Sistemas de Referencia Inerciales

Una semana ya por tierras inglesas. El tiempo pasa rápido, y los humanos somos bichos adaptables. Ando por estas tierras intentando encontrar un futuro más prometedor que el que vislumbraba en casa, aunque eso signifique trabajar cargando camiones durante más tiempo del que sería deseable. Lo malo de andar fuera es que pierdes los puntos de referencia, puntos que conforman un Sistema de Referencia Inercial, objeto de devoción y adoración en el mundo físico, en torno al cuál uno puede medir los sucesos de su vida.

¿Qué es un sistema de referencia inercial, o SRI para los amigos? Pues un sitio desde el que podamos medir cualquier suceso físico, y podamos estar seguros que esas medidas son buenas. Un sitio que no está sometido a ninguna aceleración (idea clave) de ningún tipo: no aceleración lineal y sin aceleración circular.

Por poner un ejemplo de lo que no es, si estamos en un coche que está tomando una curva a toda velocidad, no estamos en un SRI. Porque si queremos medir la aceleración de la gravedad dejando caer una pelota al suelo del coche, veremos que la pelota no sólo cae en vertical, sino que se desplaza hacia el lado contrario al que está girando el coche. ¿Significa eso que la gravedad actúa también lateralmente? No. Significa que la bola, siguiendo la primera ley de Newton, tiende a mantener su estado de movimiento mientras no actúen fuerzas sobre ella. Es decir, mientras la sujetamos con la mano, como nosotros nos movemos con el coche, efectuamos una fuerza que hace que la bola siga también esa trayectoria curva. En el momento de soltarla, dejamos de efectuar esa fuerza, y ya sólo actúa la fuerza de gravedad. Ésta última será la que haga que la bola comience a caer. Pero como la pelota llevaba la velocidad instantánea del coche en el momento de soltarla, y ahora no hay nada que la obligue a mantener una trayectoria curva, sigue en línea recta a esa velocidad . Ahora bien, como nosotros estamos girando junto con el coche, observamos el efecto aparente de que la pelota se desvía lateralmente. Vemos una fuerza que no existe en realidad. Conclusión: NO es un SRI y no nos vale para medir bien las cosas.

Ahora un ejemplo de lo que sí es: si ese coche fuese una nave que viajase en línea recta sin acelerar, en el espacio. Eso sería un SRI perfecto. 

¿Y si nos quedamos parados en la Tierra, sin movernos en ningún transporte? Ya lo habéis adivinado. Tampoco es un SRI, ya que la Tierra se está moviendo de varias formas que implican aceleración. La primera de ellas es la rotación terrestre sobre su eje. Es la que provoca, entre otros efectos, la fuerza de Coriolis. Esta fuerza aparente provoca que la rotación de las masas de nubes que vemos en los partes meteorológicos tengan la forma que tienen, de remolino; también provocan que los raíles de las vías de los trenes que tengan dirección N-S se desgasten de forma desigual. ¿Y por qué remarco lo de aparente? Porque es el mismo efecto, en esencia, que el del coche que toma la curva. No hay una fuerza que los haga girar así, sino que su tendencia a seguir el movimiento rectilíneo unido a que la gravedad los mantiene en la trayectoría curva, hace que observemos ese movimiento.

¿Y qué otra ventaja tienen los SRI? Que podemos pasar de uno a otro sin problemas. Si medimos un suceso en un SRI, con cálculos sencillos, algo más complejos si estamos en el caso relativista, podemos saber qué mediría o vería otra persona situada en cualquier SRI distinto. En definitiva, en un SRI estamos seguros de que lo que estamos midiendo es lo que está ocurriendo (metafísica aparte). Retomando el hilo del principio de esta entrada, ahora mismo estoy calculando eso, estoy cambiando de un SRI a otro a ver qué pasa. Eso sí, es bastante más difícil que las transformaciones de Galileo, porque me faltan muchos puntos de referencia. Pero intentaré hallar la solución pronto.

La Isla del Millón de Informes

Este relato, o lo que sea, lo comencé a escribir hace bastante tiempo, al poco de sufrir el Windows Vista en mis propias carnes. Tras mucho tiempo en el almacén de los borradores, he conseguido terminarlo. No es que sea muy bueno, pero lo cierto es que en su momento, fue como una forma de desestresarme ante los constantes fallos del SO que usaba entonces. Ahora, como vivo en Linux, carezco de la frescura de la ira y la rabia reciente que provocan los fallos constantes de Win, así que igual ha quedado algo descafeinado. Pero por una cuestión de homenaje al santo día que decidí pasar de todo lo relacionado con Windows, lo publico ya acabado.

 Parecía ser el único superviviente, aunque no por mucho tiempo. En medio del mar, agarrado a un chaleco salvavidas, poco iba a poder hacer. Recordaba confusamente cómo había ocurrido todo: estaba en el baño del avión, intentando afeitarse para llegar al otro lado del pacífico en condiciones para la reunión. Los japoneses eran muy suyos, y no era cuestión de que se tomaran a mal que no fuese impecable. Lo siguiente que recordaba era ese sonido tan peculiar a través de la megafonía del avión. Él había elegido ese tono para que sonase tras un error de Güindous, antes del pantallazo. Desde luego, era una mala señal. Luego todo fué caos y destrucción. Recuperó la consciencia, agarrado a ese chaleco salvavidas naranja, en medio de un vasto océano y sin nada alrededor. Un panorama desolador... ya no llegaría a la reunión en condiciones; probablemente no llegase nunca.

Medio dormido, esa noche, recaló en una superfície blanda, pero algo áspera. Tras la confusión inicial (la inanición y la sed ayudaron en su torpeza mental) descubrió que eso que estaba tocando con las manos, era arena. ¡Estaba en una playa! Por tanto, estaba en tierra firme. Se arrastró fuera del agua, buscando un cobijo en lo que supuso que eran palmeras cerca de la orilla. Estaba salvado... o eso parecía.

A la mañana siguiente, el sol le despertó de un zarpazo, dañando sus ojos y la piel saturada de sal. Se incorporó como pudo y fué a buscar algo que comer y algo que beber. Como siempre pasa en las películas, los cocos le salvaron del apuro. Lo único que podía hacer era esperar por si pasaba algún barco o avioneta de rescate, intentando recordar qué haría El Último Superviviente en su lugar. Aunque se acordó que ese programa resultó ser una estafa. Así que a falta de nada mejor que hacer, le empezó a dar vueltas a la reunión a la que no asistiría.

Todo el asunto giraba en torno a la nueva gestión de los informes de errores del sistema operativo Güindows Lista, ese nuevo SO con una tecnología innovadora que producía unos efectos visuales para mejorar la experiencia de usuario, con ventanas en 3 dimensiones, botones animados, transiciones audiovisuales entre ventanas, y animaciones dinámicas, usando únicamente el 80% de los recursos del ordenador. En cuanto al funcionamiento interno, tampoco tenía mucha idea de cómo era. Si no recordaba mal, era más o menos igual que el ya famoso Güindous 1995, con alguna modificación. Pero como decía su presidente: "Si funcionaba hace 10 años, no veo por qué habría que cambiarlo".  Y era verdad. La cuestión era, que los errores generaban unos informes para mejorar el sistema, porque un SO siempre daba errores, de forma habitual. Era algo normal.

Pero para demostrar que se preocupaban de los usuarios, habían implementado esa herramienta. Aunque el problema estaba en cómo gestionarlo. Él había sido un innovador, un creativo, y había realizado una serie de subcontratas subcontratadas por los subcontratadores de la compañía que dejaban los costes de todo el asunto en calderilla para la compañía. No tenía ni idea de quién leía esos informes, ni dónde estaban ubicados ¿Corea, Vietnam, India? Según uno de los subcontratistas (el segundo o el tercero, no recordaba) iban a situarlo en algún rincón perdido dónde "trabajarían más cómodos... y más barato". Quizá no supiesen solucionar los problemas bien. Pero ahí estaba la magia. Y eso era lo que iba a explicar a los japoneses, con intención de animarles a invertir en una compañía tan inteligente y moderna. Además, estaba en el aire un contrato de exclusividad para instalar el SO en los ordenadores de las empresas japonesas. Por eso, era importante demostrar que se había solucionado el tema de la asistencia a los usuarios cuando surgía algún problemilla.

Su punto fuerte era la atención al cliente. Tiempo atrás, ya se le ocurrió eliminar a los teleoperadores, y establecer mensajes de error que el sistema operativo de cada ordenador les enviaba por internet. Así, en ese rincón perdido, trabajando cómodo y barato, había un equipo de trabajadores (con conocimientos nulos de programación) que revisaban esos informes para corregir problemas, y mejorar el funcionamiento. Trabajadores subcontratados entre 3 y cinco veces, en una cadena de abaratamiento de costes. Y lo que se habían ahorrado se había convertido en un bonito yate en el puerto de su chalet. 

Lo que no sabrían nunca los clientes es que esa solución no era necesaria, porque una vez comprado el sistema operativo, y una vez monopolizado el mercado, no importaría si se desentendían de los clientes. Podrían incluso no dar soporte... qué más da, cuando la mayoría de la gente cree que tu sistema es la única opción.

En cualquier caso, lo importante en ese momento era encontrar la manera de volver a un lugar civilizado, y quizá podría asistir por videoconferencia a la reunión. Así que le tocaría recorrer la isla para encontrar a algún nativo que, a cambio de alguna baratija occidental, le diese comida y le llevase a un sitio con transportes. Así que echó a andar buscando un sitio elevado, para localizar alguna posible aldea.

Un par de horas después, estaba en lo alto de una colina, y casi le da un pasmo. ¡Había una serie de cabañas en un recinto, con lo que parecían generadores eléctricos y placas voltaicas! Los paneles y generadores parecían relativamente nuevos. Sería una estación científica, y recibirían visita de forma regular, así que podría volver... y no descartaba un bañito caliente, antes de marcharse. Así que echó a correr hacia allí.

Todo era un tanto raro. La verja no estaba cerrada, y no se veía movimiento fuera de las cabañas. Pero indudablemente había gente allí, porque se oían una especie de ruidos y sonidos electrónicos, así que entró en la primera cabaña a la que se acercó. Olía a cerrado y cuando sus ojos se adaptaron al interior, sólo pudo distinguir unos cuantos servidores conectados a una cantidad ingente de impresoras de aguja, de aquellas que ya no se fabricaban, imprimiendo como locas haciendo un ruido ensordecedor. El resto de la habitación estaba lleno del papel que escupían sin cesar. Recogió uno de los pliegos, y leyó:

Informe de Errores de Güindous

A fatal excepcion EO has ocurred at 0028:C0011E36 in VXD VMM

Mentes Colmena o la Teoría de los Enjambres

Hace tiempo leí un artículo en National Geographic que me resultó interesantísimo, pero quedó almacenado en algún rincón de mi mente hasta hace poco. Fue en 2007, mientras estudiaba en verano para el eterno castigo de Septiembre (ya no, que soy licenciado). En esencia, trataba el comportamiento de los enjambres, y una incipiente metodología de trabajo, o incluso nueva ciencia, llamada Teoría de Enjambres (Swam Theory).

El artículo explica cómo funciona realmente un enjambre o colonia. Cada individuo sigue reglas sencillas, que cuando son seguidas por todo el grupo, resultan en acciones totalmente optimizadas y en estrategias de supervivencia exitosas. En curioso ver que, a partir de pocas reglas sencillas, surgía un orden o comportamiento superior que resultaba muy elaborado. Por ejemplo, en el caso de los ñus (o como se escriba, que me sale como mal escrito), comentaba el artículo que se podía suponer que seguían básicamente dos:  

1) mantenerse lo más lejos posible del depredador  y 
2) mantenerse a más de unos centímetros de sus compañeros más cercanos. 

Algo tan sencillo resultaba en esos movimientos coordinados de las manadas escapando de leones, que confunden a los depredadores. Recordad que, aunque en los documentales siempre cae algún ñu en zarpas de los leones, la mayoría de las veces (20 o 30% de éxito), las cacerías no tienen éxito, y las piezas cobradas suelen ser animales viejos o enfermos. Es decir, que la estrategia funciona.

Explicaba también que este comportamiento está presente en las hormigas. Reglas sencillas que optimizan el camino a seguir a la comida. Por lo que contaba, parece que a la comida llegan por el camino más rápido a través de sucesivas aproximaciones, hasta conseguir la línea recta. Y la regla básica que usan es: sigue las feromonas lo más rápido y directo que puedas.

Por último, el artículo hablaba de que se están aplicando (en el 2007, o sea que ahora será más común, supongo) estas estrategias para optimizar procesos industriales. No recuerdo bien, pero hablaba de la distribución de combustible en gasolineras. La empresa hacía una simulación sobre los puntos que habían tenido más tráfico, las rutas del día que habían sido más eficaces, etc. Pero no recuerdo bien como era, así que, si podéis, recomiendo leerlo, que a mí me da pereza ahora mismo.

Para acabar, quiero comentar una cosa. Buscando material para recordar todo esto, y darle un poco de alegría al post, encontré algunos blogs que hablaban del asunto. Y me di cuenta de lo fácil que es malinterpretar el asunto. En este blog, aunque la entrada es interesante, me parece que no entendió lo básico del artículo, a saber: los individuos de las colmenas son pequeños autómatas, sin valor individual, sin capacidad de pensar ni de improvisar. 

Así que pretende extrapolar ese comportamiento a los humanos, planteando que así quizá conseguiríamos una sociedad más justa, sin egoísmo o actitudes poco solidarias. Ya contesté en su entrada, pero lo repito aquí: los seres humanos no somos autómatas, no seguimos reglas sencillas. Somos bastante complicados. Además, en la colmena, el individuo no importa, ya que las gacelas no se paran a defender a la que ha sido enganchada por una leona, ni las abejas se preocupan si una avispa se zampa a su compañera. 

No son acciones desinteresadas por la comunidad, ya que no podemos humanizar a estos animales (algo muy común que lleva a bastantes errores y teorías sin sentido). Simplemente, no pueden ni saben actuar de otra manera. Así, tampoco sufren por los compañeros caídos, ni intentan acciones arriesgadas para salvarlos. 

Además, cuando se enfrentan a enemigos con estrategias distintas que nunca han conocido antes, se comportan exactamente igual, con el resultado de que mueren a cascoporro. Y si no, mirad lo que les pasó a las abejas europeas que llevaron a Japón, cuando aparecieron unas avispas gigantes autóctonas: la carnicería hecha fiesta. Son pequeñas máquinas biológicas programadas para actuar de una determinada manera. Por eso, salvo que consideremos a los humanos como máquinas programadas con reglas sencillas, no se puede aplicar.

El Año de Yuri y la Gente que no se Asombra

Como se puede ver, hay una imagen a la derecha de esta entrada, que es una foto de Yuri Gagarin, el primer humano que salió al espacio. Hace ya 50 años de eso, y la página a la que enlaza, le hace un homenaje, y sirve como punto de información para saber qué eventos de conmemoración se van a realizar, cuándo y dónde. Así que habrá que estar atentos.


Pero me viene al pelo la excusa, para hablar de un asunto que llevo tiempo queriendo mencionar. Y ese asunto es La Gente que no se Asombra, y que forman un importante porcentaje de la población. Puede ser que hoy en día, con los efectos especiales y con el hecho de que cada cierto tiempo hay alguna nueva y sorprendente tecnología, la gente sea incapaz de discernir lo sorprendente de lo absolutamente alucinante. Voy a poneros unas fotos, para ilustrar lo que quiero decir:

una composición de fotografías de uno de los Rovers de Marte. Otra muy bonita es la siguiente:

Y mi favorita, y ahora explicaré porqué:

Bien. Pues a lo que iba: esta Gente que no se Asombra, miran estas fotografías y dicen algo como "Joé, fíjate como avanza la ciencia, jeje" con aire de no prestarle mucha más atención. Hay algunos que incluso dicen: "la luz está un poco rara, ¿no?". 

Bueno, a esta gente no puedo responderles lo siguiente, porque no lo entenderían, pero la foto anterior es de las huellas dejadas por un artefacto que se fabricó en la Tierra, que se lanzó en un cohete en el 2003, que llegó a un planeta que está, en su posición más cercana, a 56 millones de km de la Tierra, aterrizó él solito y comenzó a pasear por la superficie de un planeta sin vida. Y para colmo, comienza a enviarnos imágenes de alta resolución, y datos de los análisis del suelo y de la atmósfera. Y es entonces cuando me siento totalmente incapaz de entender cómo alguien no se queda fosilizado al oir esto. ¿Cómo es posible que haya gente que no se sienta interesada? No es que te tenga que gustar la astrofísica (a mi personalmente, me gusta más la rama de partículas elementales), ni siquiera te tiene que gustar la física. Podrías odiar la física. Pero esto es distinto.Como la foto anterior, que me gusta especialmente, con las rodadas de la nave. Probablemente las primeras huellas de ruedas que han existido jamás en Marte. Y también, refleja lo sola que está la nave allí.

Es que resulta que hemos puesto una nave en un planeta que está a tomar por culo, ¡coño!, y la navecita va a su rollo, recogiendo materiales y pruebas, y nos las envía, y la gente se cree que está viendo una película en el cine. No lo entiendo, pero pienso que la única explicación es que la gente no tiene ni idea de los desafíos y las dificultades que eso significa. Resulta que el conocimiento de esta gente sobre la ciencia en general, y la informática y todo esto, es nulo. Y cuando no sabes lo difícil que puede ser conseguir algo, no sabes valorarlo.

 Siempre recuerdo un artículo que leí sobre los que estaban trabajando en la NASA el día que el primer Rover salió de su cápsula de entrada y envió las primeras imágenes, aunque nunca recuerdo dónde lo leí. Pero lo que sí pensé fue en los tipos que estaban allí, frente a la pantalla, cuando aparecían las primeras imágenes de Marte, y lo muchísimo que les envidio por eso. Ser la primera persona en ver una imagen del Planeta Rojo en tu pantalla, ver los colores, las piedras...

Pensar que hace unos millones de años (quizá menos, pero no sé mucho de arqueología, y estoy inspirado, así que no lo buscaré) estábamos aún a la sombra de los árboles cazando moscas y comiendo fruta, y ahora tenemos una herramienta muy distinta a las primeras piedras de cortar, en un planeta distinto, mandando vídeos y datos. Y qué queréis que os diga, me parece la ostia. Y al ver la reacción de la gente, parece como si el hombre, como especie, fuese capaz de hacerlo todo tarde o temprano. Pero, ¿quién hubiese pensado hace miles de años, que ese mono sin pelo que se entretiene jugando con piedras, llegaría tan lejos? A mí me parece sorprendente.


Lo poco que sé sobre Marte y sobre su exploración por nuestra parte, se lo debo a un libro de un español llamado Francisco Anguita, y el libro se llama Marte: Mito, Exploración y Futuro. Un libro que sabe transmitir, según me pareció, la pasión por el conocimiento, sea de la rama que sea (en este caso Marte). Si existe alguno de los que No se Asombran, le recomiendo que lo lea. A ver si así, consigue entender lo que quiero decir.

 

Plagios, Denuncias y Mala Prensa

Tenía pensado otro tema para mi siguiente entrada, pero trabajando en Twitter me he encontrado con un enlace a este blog, de un ilustrador que se sentía ultrajado (con razón, ya veréis). Tirando del hilo, he ido encontrando más enlaces, hasta que resulta que he encontrado un periódico que publica una opinión en la que, el periodista, si se le puede llamar así, realiza lo que se podría calificar de manipulación informativa y "encubrimiento" de la ilustra, perdón, plagiadora que os voy a presentar.

Resulta que Elisabeth Nogales (blog y Facebook cerrado por la tormenta de vergüenza y oprobio que se cernió sobre ella) es ilustradora, eso dice, y ha trabajado para algunos periódicos importantes de este país, como El Economista, o Público. Pero resulta que una de las ilustraciones en este primer diario, tenía un terrible parecido a una serie de iconos e ilustraciones de Puño, el ilustrador que os he mencionado antes. Así que éste se puso en contacto por mail con la tal Elisabeth, para ver de dónde había obtenido esas imágenes, ya que podría haber sido otro la fuente del plagio, y esta chica ser una víctima de un engaño. Una opción prudente. Pero he te aquí, oh sorpresa, o dolor, o campos de soledad, mustios collados, que la autora dice abiertamente haber pillado las imágenes de Internet. Cómo si estuviese incluso dando un consejo o compartiendo su método de trabajo con un compañero del gremio. Podéis leer la conversación mantenida por mails aquí, en la entrada de Puño explicando el asunto.


Como se ha descubierto después, resulta que éste método lo ha empleado esta individua en anteriores trabajos, como el que ilustra esta entrada. "Qué estilo tan ecléctico, mezclando un buen dibujo de calaveras con colores hechos con el Paint" pensaba yo, antes de darme cuenta de que la señora había descargado un dibujo, y le había añadido un sol de mierda y unos cuernecitos amarillos, que vete tú a saber con qué significado o mensaje. Así que, en vista de que la conocen también en EEUU por plagiar, la profesión de plagiadora que le he asignado, no está tan mal puesta.

Una cosa sería obtener una imagen de internet para utilizarla con un fin sin ánimo de lucro (un blog, un mail, crear un logo para un equipo de fútbol amateur...). Otra cosa es modificar la imagen, modificarla poco por si uno se cansa de trabajar, claro, y llevárselo frío sin dar ni un mísero céntimo al autor legítimo. Además de afirmar sin pudor y como si fuese algo normal, que las imágenes las "fusilaría de internet". Claro que uno descubre que para esta individua, en eso debe consistir el trabajo de ilustrador. Lo gracioso del caso es la infantil estupidez (¡es una opinión personal, lo aviso no vaya a ser que me denuncien también a mí!) es la forma de contestar al mail en que le dice el creador de la imagen que ha plagiado los diseños. 

Izquierda: diseño de Puño. Derecha: "recomposición"de Nogales

¡Que no era su intención hacerlo! ¿Qué fue, sin querer? ¿El Flash o el Photoshop guiaron su ratón para diseñar eso mismo? ¿fue el malvado Freehand el que le impidió copiar esos diseños, y le obligaba a dibujar siempre lo mismo? Y por último, como debe estar acostumbrada a trabajar de este modo (a los hechos me remito), se enfada y le dice que tenga cuidado, que no se pase de listo ni de insultar, que ella no falta al respecto... sólo copia trabajos de otro para cobrarlos en dinerito freco, claro.

Y al final, le ha denunciado... ¡ella a él! Y todo porque, esta chica/mujer/señora lo que sea, no sólo parece ser nula en el dominio de programas de diseño (ya que no los usa demasiado, por lo visto), sino que tampoco conoce los rudimentos de internet. Y esto lo digo porque acusa al diseñador Puño de haber puesto un enlace a su blog de forma pública (¡Oh Dios, un enlace a un blog de libre acceso ha sido hecho público en otro blog de libre acceso! ¡Qué grave violación de su intimidad!) para que, ATENCIÓN, los internautas  accedieran a él para obtener información personal de forma ilegal... que estaba publicada en Internet por la propia individua. Creo que la acusación es por "revelar información personal y permitir que se difundiera ilegalmente", según las palabras (torticeras y mentirosas) del que escribió el artículo en lainformacion.com, que tampoco parece tener muy claro cómo va esto del Interné.

Lo bueno del asunto es, que gracias a las redes sociales y a la libertad de opinión de la Red, la plagiadora Nogales  y su protector de lainformacion.com se han llevado lo suyo. Su prestigio (algo que no le importaba a la primera mientras plagiaba, claro) se ha visto más dañado de lo que habría sido si hubiese pedido perdón y compensado económicamente a Puño, en vez de denunciarle. Y para el tipo que se llama periodista, pero intenta proteger a su conocida, también se ha llevado lo suyo en los comentarios de la noticia, y probablemente haya dañado un poco al periódico. Ha habido un poco de justicia poética en este caso, aunque si yo fuese Puño, denunciaría, porque es un caso ganado.

Cuando el Hobby se Convierte en Trabajo o Cómo Amargarse

Mi puesto de trabajo

Hace un tiempo que no escribo, como viene siendo habitual en este blog. Pero yo pensé que, después de acabar la licenciatura, tendría tiempo libre y podría darle a esto el empujón que le faltaba, escribir un par de libros de éxito, y tal vez una serie de documentales y entrevistas en la tele. Pero ha resultado que no. ¿Y por qué? Pues porque he tenido suerte, mucha suerte. Aunque no he encontrado un trabajo relacionado con lo que he estudiado (ciencias físicas), ni aún relacionado, resulta que sí que he encontrado un trabajo. Y uno cojonudo, oye.

Llevo la campaña de comunicación on-line de la Estrategia Estatal de Innovación del Ministerio de Ciencia e Innovación. Que esencialmente consiste en llevar un perfil de Twitter, Facebook y mantener un blog sobre la campaña, y sobre innovación y ciencia, en general. Además de algunas otras cosas, algo menos envidiables, pero sencillas en cualquier caso. Trabajo desde casa, tardo exactamente 1 minuto en levantarme de la cama, apagar el despertador y sentarme en mi puesto de trabajo. Éste donde estoy sentado ahora mismo.

Y es un buen trabajo, con un buen sueldo. He de reconocer que he aprendido un montón de cosas sobre Internet, posicionamiento SEO (en esencia, este es el objetivo del trabajo, posicionar bien en los buscadores a la estrategia e2i), redes sociales, su utilidad y forma de uso, además de muchas más cosas como el tratar y generar contactos con otra gente en esas redes... Cosas que estoy seguro me serán muy útiles en muchas ocasiones. 

Y ahora viene el PERO. Pero resulta que, como trabajo por internet, utilizo Twitter de forma habitual, escribo en el blog a diario prácticamente, y estoy conectado desde por la mañana un mínimo de 8 horas, cuando se acaba mi jornada laboral (8 horas por la mañana, madrugo para poder tener la tarde libre, con dos cojones), lo último que me apetece es meterme en internet, utilizar Twitter, escribir en el blog o estar conectado (salvo para leer cosas entretenidas o ligeras, o descargarme alguna película o serie... ¡jódete Sinde!). El resultado es que ahora que tengo tiempo para escribir en el blog, lo que no tengo son ganas. Es lo malo de trabajar por internet.

Me he vuelto a lo analógico

Aún así, como el blog de la e2i que estoy llevando es sobre innovación en general, no sólo sobre la estrategia, me han salido algunas entradas interesantes, así que he pensado que podré reutilizarlas. Y es lo que haré. Iré publicando por aquí esas entradas, para que esto tenga algo de vida, y porque seguro que a alguno le interesa, aunque sea poco.

Como final, quiero comentar alguna cosilla sobre esto de trabajar desde casa. Obviamente, a primera vista, es algo genial. Yo también lo creía así, y en parte lo sigo creyendo. Pero tiene algún inconveniente que nunca se me ocurrió. Te vuelve algo asocial, y ocurre que pueden pasar un par de días sin que salgas de casa, y una semana sin que apenas salgas. A primera vista no es tan malo, sobre todo si lees esto mientras piensas en el madrugón, en el metro o en el tráfico para llegar al curro, etc. Yo estuve mucho tiempo madrugando para ir a clase y volviendo de estudiar a las 9 o así a casa. 

Pero, aunque parezca una tontería, el hecho de salir de casa, aunque sea para trabajar, el mero hecho de relacionarte con gente, es algo que es más importante de lo que podría parecer. Además, de tanto estar en casa, coges una dinámica en la que salir para cualquier tontería, a comprar el pan, a entrenar, quedar con gente, se convierte en algo más costoso de lo que es en realidad. Por suerte, he sido previsor, y tengo bastante disciplina para algunas cosas. Y aunque sea una tontería, muchas tardes salgo a la biblioteca de mi barrio a estudiar alemán (estoy en la EOI), me da el aire, veo gente, y vuelvo más relajado a casa.

Pensadlo y decidme qué opináis. Pero pensadlo bien. En invierno, todo el día en casa. La primera semana es genial, el primer mes está muy bien. Pero luego, es como otro curro, con inconvenientes diferentes, pero otro curro. Y pensad a cuánta gente véis al día, con cuántos habláis y cómo sería el día a día si dejaseis de hacerlo. ¿Raro, aburrido?

P.D.: la primera foto es, como dirían en Microsiervos, deliciosamente auto-referente. En el monitor se ven las fotos que estaba seleccionando para añadir a la entrada (obviamente, sólo la segunda, la de los libros, no la primera, que aún no estaba hecha).

Cuando las buenas intenciones se convierten en obsesiones

Muchas veces, cuando una causa ha sido históricamente justa, solemos defender sus acciones y apoyar sus propuestas. Este es el caso de la protección de animales, del planeta en general, de la lucha contra el machismo... Pero hay veces que la gente que defiende esas ideas, empieza a creer que siempre lleva razón, que siempre está justificado todo lo que hace. Además, el hecho de que sus "seguidores" sigan apoyando a esa persona o entidad, refuerza más si cabe esa sensación de salvapatrias.

Hablaré claro: me refiero a los ecologistas y defensores de la naturaleza. Pero no a todos, no os asustéis, ni afiléis aún los cuchillos. Hablo concretamente de lo que ocurre en Torre del Greco, en Italia. Lo resumo como lo hacen los que "defienden allí su justa causa".

Básicamente, la población se dedica casi por completo, a fabricar joyería con coral rojo, que arrancan de la costa de su ciudad. Incluso existe una carrera universitaria para formar a profesionales creadores de joyas, para que sigan esquilmando la indefensa población de corales rojos que por allí tuvo la suerte de residir. Un grupo ecologista, Sea Web, ha promovido una agresiva campaña para que la gente rechace comprar esas joyas, evitando la sobre explotación y desaparición de esta especie, con el eslogan "Too Precious to Wear". Y han conseguido restricciones importantes en la recolecta y venta de este tipo de adornos.

Todo bien, salvo por un pequeño detalle: no existe sobre explotación, sólo en su imaginación. No hay datos científicos que confirmen que el coral está desapareciendo de estas costas, ni de que se recolecte más del que se regenera. Agencias de las Naciones Unidas y de la Convención de Comercio Internacional de Especies en Peligro no han encontrado nada que haga pensar, ni siquiera sugerir, que se está sobre explotando la costa.

Como dicen en el artículo de Newsweek (11 Octubre, sí, voy retrasadillo con las lecturas), la desinformación y falta de conocimiento en este tema de los ecologistas, está haciendo mucho más daño que otra cosa.

Básicamente, la industria del coral está muy controlada en Torre del Greco, por el sencillo motivo de que, si quieren venderlo como joyería de alto precio, no pueden sobre explotar y llenar el mercado de productos de coral rojo. Además, la recogida de coral se realiza manualmente, de forma que aún se daña menos el medio ambiente que en la pesca de sardinas, y sólo hay 100 licencias de pesca activas al mismo tiempo. También hay que saber que la veda dura desde Mayo a Septiembre, de forma que se da "tregua" al coral para regenerarse.

A mí, personalmente, no me gusta esta joyería.

Sin embargo, nada pueden hacer los comerciantes y recolectores de coral contra grupos de oposición tan fuertes como las ONG's ecologistas, porque hoy en día, y esto es una reflexión personal, el apoyo a estas asociaciones es una obsesión. Uno oye la palabra "naturaleza" y la palabra "peligro" y deja de pensar, asintiendo con la cabeza a cualquier disparate que se les ocurra a estos urbanitas vestidos de verde. Porque si alguien realmente es ecologista, realmente ama la naturaleza, tiene conocimientos y se molesta en aprender los que no tenga, sobre lo que dice defender.

También comentan en el artículo que asociaciones de este tipo, han dificultado la erradicación de infecciones en África, debido a que lo que se intentaba era reducir la población de los parásitos asociados a esas infecciones, y dificultan a las agencias de ayuda el envío de agua a las áreas empobrecidas, porque  se reparte en botellas de plástico.

Esto es triste. Que un modernete decida salvar el planeta, lanzándose como un pollo sin cabeza contra negocios tradicionales y gente local, sólo porque no ha tenido la decencia de informarse más y mejor, me parece una putada. Y tampoco se crean que estamos a salvo confiando en las grandes ONG's, que han mentido, mienten y mentirán en muchas de sus campañas con tal de conseguir sus ideales. Pensándolo bien, no sé porqué los conspiranoicos no las acusan de lo que acusan de ser a todo el mundo: un lobby que impone sus ideas para hacer negocio.

La Mala Ciencia ficción

Pues si el otro día hacía una defensa sobre la ciencia ficción como buena literatura, hoy creo que voy a poner un ejemplo de lo que no es la ciencia ficción.

Skyline no es ciencia ficción. Hace tiempo que no iba al cine, y el otro día fui a ver esta...película, o lo que sea. Comienza planteando una invasión de naves alienígenas que van por ahí abduciendo a la peña, pero como en el Makro, todo a granel. A parte de que como película deja muchísimo que desear (personajes planos, planísimos, fotografía cutre, colección enorme de clichés y tópicos pasados de moda y planteamiento lamentable del argumento... tanto que no se sabe cuál es), como historia es pésima.

Una historia de ciencia ficción necesita algo más que efectos especiales, naves alienígenas y sucesos raros. Tiene que tener una coherencia. La idea es partir de un conocimiento superior al actual, y construir a partir de ahí una historia con lógica. Lo que la gente cree que es esto, es inventarse lo que a uno le viene bien, y de cualquier manera. Pero eso es fantasía... mal hecha además. Quién escribe una historia de sci-fi, debe  saber algo de ciencia, aunque sea a nivel de divulgación, para poder plantear desafíos o enigmas que se van resolviendo con lógica. O eso me parece.

Clásico robot calzador Amstrad

 

 

Un ejemplo claro son las novelas de Asimov: da un salto secular en el conocimiento científico, robots con cerebro positrónicos, que nadie sabe hoy en día qué son ni como funcionan ni nada. No existen. Pero parte de esa base, y de que se rigen por las tres leyes robóticas. Y a partir de ahí comienza una historia de robots y ciencia, que tiene sentido y lógica. Eso es ciencia ficción. Que si habla de antimateria (ejemplo sería el positrón), no se diga que es indestructible o poderosa (como dicen en El Incal, una historia gráfica muy famosa de Möbius y de Jodorowsky, famoso por idas de olla pseudocientíficas), sino que se hable de ella como lo que es: materia que se desintegra con la materia ordinaria. Nada más, y nada menos.


Pero los guionistas y director de Skyline nunca oyeron hablar de ciencia, ni de ciencia ficción... ni siquiera de las reglas para escribir un guión. Y te pasas la película entera pensando si habrá alguna forma en que esta gente podría enderezar esa lamentable historia.


Para poneros un ejemplo de la tontería y estulticia que demuestran los perpetradores de esta castaña, os cuento algo que nos hizo bastante gracia al amigo que vino conmigo y a mí: el Ejército estadounidense decide atacar una nave nodriza que anda por Los Ángeles, con un pepino nuclear. Dejando aparte el detalle de que los protagonistas miran la escena desde su casa (a escasos 5 km, así a ojo) y ni siquiera se rompen los cristales de las ventanas, resulta que la nave cae en llamas y destrozadita. Pero comienza a recomponerse (sí, amigos, se recompone y se "des-calcina" ella solita, así sin pestañear). Bien, entonces, el Ejército decide que después de fracasar su arma más poderosa, sólo queda una opción. Llevar helicópteros con marines de a pie, armados con... ¡fusiles y bazokas! ¿Pero piensan que somos gilipollas? No te funciona un ataque nuclear, y decides que tu opción es mandar soldaditos a una zona radiactiva, armados con tirachinas, como quién dice...


En fin, esto que acabo de poner podría ser considerado spoiler, pero es que la película no la recomiendo ni para bajar de internet, porque son dos horas perdidas. Un ejemplo brutal y claro de lo que NO es ciencia ficción. Un saludo!

Ciencia ficción y niños grandes

Existe la común idea de que aquellos que leen ciencia ficción son un poco inmaduros, "peterpanes" del siglo XXI que no son capaces de entender o apreciar la Literatura con mayúsculas: Albert Camus, Oscar Wilde, Faulkner... Quienes piensan esto son intelectuales... y catetos pretenciosos y gafa-pastas, eso es lo que son.

Porque quién sea capaz de apreciar buena literatura, también será capaz de apreciar las obras de Isaac Asimov, de Douglas Adams o de Gregory Bendford. Porque para ser una buena novela, buena literatura, no tiene que ser una historia intimista, con gran carga moral o tratar de los sentimientos a través de las tragedias personales. Puede ser una gran historia, y hablar de la sociedad, del hombre, de las personas, aunque esté ambientada en el año 10.502.

Quizá ese es el problema: la percepción de la sociedad acerca de la ciencia es que es fría, sin sentimientos, mecánica y vulgar. Pero quién piensa eso, seguramente se defina como "de letras", y pensará que la ciencia para los científicos, que a él/ella ni le va ni le viene (todo esto se lo estará contando a su amigo a través de un iPhone 4, mientras va en un tren de alta velocidad y se toma una pastillita para el dolor de estómago... la ciencia no le incumbe, claro).

Sin embargo, la ciencia ficción sorprendería a muchos de sus detractores o de aquellos que piensan que es cosa de niños. Claro que para apreciarla, quizá haya que tener alguna idea de ciencia, saber algo del método científico y tener la mente un poco formada para pensar de forma lógica (que no significa no sentimental, ni mucho menos). No lo sé.

El rey de la Sci-Fi en su trono

Pero a los que dicen que la Sci-Fi es de niños, me gustaría que leyesen algún relato de Yo, Robot de Asimov (no, la película no le hace honor al libro): robots programados bajo las Tres Leyes que tienen que obedecer porque está en su naturaleza, y que se comportan de forma extraña y peligrosa... y resulta que no están estropeados: siguen las Tres Leyes, pero de una forma que no se podría haber previsto. El inteligente razonamiento que hay detrás de esas historias es algo genial.

A aquellos que dicen que no les gusta la Sci-Fi porque no habla de la sociedad, porque son futuros inventados: no han leído buena ciencia ficción, porque las complejas sociedades espaciales de Asimov en sus Preludios a la Fundación, la separación de la humanidad en una especie de cientos de años de vida, y otra de humanos corrientes, y las implicaciones en su comportamiento que esta diferencia tiene, son asombrosas, y estoy seguro, ayudan a entender ciertos comportamientos actuales. Son ejercicios académicos, crear una sociedad futura, con diferentes condiciones. Pero surgen ideas que pueden ayudar a comprender a la sociedad hoy en día, al menos, a proponer opciones.

O también, para cerrar este pequeño pataleo literario,  Planilandia, de Edwin A. Abbot, que allá por el siglo XIX sorprendió a propios y extraños, presentando un mundo de seres bidimensionales organizados en castas en función del número de sus lados regulares. Con esta idea, desarrolla un análisis sorprendente de un sistema social de este tipo (y lo hace con figuras geométricas) además de dar nociones básicas de geometría, sin que el lector se de cuenta. Y lo fuerte viene cuando una esfera del mundo tridimensional, se lleva a un humilde personaje bidimensional, que se convertirá en un mártir y en un profeta de la religión de la Tercera Dimensión.

A este propósito, os recomiendo ver este vídeo de Carl Sagan hablando sobre las dimensiones del Universo, en el que utiliza el ejemplo de Abbot para explicar nociones bastante avanzadas. Pero como es Sagan, todo se entiende perfectamente.


P.D.: buscando imágenes con las que amenizar esto, me he encontrado con esto. Más libros, que siendo algunos de divulgación, incluyen ciencia ficción.

Creatividad, Inspiración

Leí ayer un artículo de NEWSWEEK que realmente me inspiró, o me motivó, no sé. Habla sobre la creatividad de América (entendida como EEUU, pero ellos son así). Trata sobre el declive de la creatividad en los estudiantes estadounidenses, motivada por muchas causas, pero entre otras, la obsesión por completar el currículum escolar en cada curso. En vez de preocuparse por desarrollar habilidades en sus alumnos, los profesores están siendo empujados a cubrir todo el temario de cada asignatura, sin tiempo para nada más. Así que los alumnos se convierten en meras enciclopedias (y ni eso). La cuestión es que los mismos profesores se preocupan, y las autoridades escolares facilitan en cierta medida la solución, realizando estudios o usando tests de creatividad (el test de Torrance es el que mejor parece indicar la capacidad creativa de cada uno). En el fondo están muy convencidos de que han llegado a donde están, gracias a su creatividad a la hora de solucionar problemas (tecnológicos, económicos, los que sean), y eso lo valoran bastante.

Pues resulta que han realizado muchos estudios sobre la creatividad, cómo se desarrolla, y cómo se puede mejorar esta capacidad. El artículo es bastante interesante, pero lo que de verdad me hizo escribir esto, es apenas un párrafo, cuando explica como el cerebro busca una solución a un problema. Primero usa el hemisferio derecho para encontrar toda la información posible relacionada, aunque sea mínimamente, con el asunto en cuestión. Luego se pasa la información al hemisferio izquierdo, que busca patrones ocultos, significados alternativos y realiza abstracción de alto nivel sobre esa información. Entonces, el cerebro cambia radicalmente su forma de actuar, y pasa de relaciones vagas e imprecisas entre los datos que contiene, a un pensamiento concentrado y preciso, engranando las diferentes piezas de información, buscando la forma de encajar y solucionar el problema con esas piezas. Es esa facilidad para cambiar de un tipo de proceso al otro lo que convierte a alguien en una persona creativa, porque resulta que si tardas en realizar ese cambio de proceso, pierdes algunas de las relaciones vagas y difusas que has establecido, y por tanto, puede que pierdas buenas ideas. Y ahora viene lo que me encantó, las frases que hicieron que esté escribiendo esto:

In a flash, the brain pulls togethers these disparate shreds of thought (...)into a new single idea that enters consciousness. This is the " aha!"  moment of insight, often followed by a spark of pleasure (...)

Es decir, en un segundo el cerebro junta toda la información, la encaja y forma una idea, la idea, que en ese momento empieza a ser consciente para nosotros. El momento, como dice el artículo, del ¡Ajá!, que suele dejar paso a la chispa de placer que uno siente cuando sabe que ha tenido una gran idea (aunque sea para arreglar el enchufe). Y muchas veces me ha pasado esto, según lo leía, me reconocía en esos momentos difusos, en los que barajas posibilidades, ideas, un pensamiento poco claro, borroso, que te pasa por la cabeza de todo, pero nada de forma clara. Hasta que ¡pas! te das de frente con la idea.

Lo que me ha encantado, además de que en inglés queda estupendo, las cosas como son, es la forma en que describe ese proceso. Algo que nunca me habría sido posible explicar o describir.

Otro día seguro que comentaré lo que me ha hecho pensar el artículo sobre los americanos, quizá el leer una revista de ellos, me ha hecho pensar que algunas de mis ideas preconcebidas no son todo lo correctas que me parecían. Pero eso otro día...

Encontrada una especie que se creía extinta...

Hoy, miércoles 14 de Abril, se ha redescubierto una nueva especie que se creía extinta. Sólo se ha encontrado un especímen, pero es suficiente. Se trata del periodistus cientificus. Especie de periodista que se dedica a informar sobre ciencia en diversos medios de comunicación, informándose previamente y hablando con expertos (de los de verdad) de la materia a tratar, contrastando y leyendo datos y que no se deja engañar fácilmente. No se tenía noticias de esta especie desde que otra especie invasora copó los medios masivos como El Pais, La Sexta y Cuatro, los periodisticuchus magúficus.

Pero resulta que hoy, los incólumes y constantes lectores de la prensa escrita (en papel o en Internet) han visto pruebas inequívocas que apuntan a que quedan ejemplares vivos de los anteriormente citados periodistus cientificus, en las páginas de Público.

- "¡Dios mío! ¡Y en tirada nacional!" - comentan que dijo el primer madrugador (y lector de público) de hoy, al leer los siguientes artículos, obra y gracia del hasta ahora desaparecido periodista:

primer rastro y segundo rastro. Los lectores de temas científicos, aún con cautela, celebran el reencuentro con este querido individuo, que tanto han echado de menos. Esperando más noticias de estos raros especímenes, nos despedimos.

Saludos y Galletas a todos!

P.D.: ví los enlaces a Público en Las penas del Agente Smith. Recomendable. En cuanto venza a mi vaguería, paso el enlace a de mis Favoritos a mi Blogroll.

¿Cuánto pesa un billeta de 500€?

Enrico Fermi, físico involucrado en el Proyecto Manhattan, era famoso por dar soluciones aproximadas (sorprendentemente BIEN aproximadas) sin apenas contar información para obtenerlas, y estimando con imaginación y alegría aquellos datos que no conocía. Así, los problemas en los que uno no tiene datos suficientes para resolverlo exáctamente, y hay que calcular echando inventiva, se suelen denominar "problemas de Fermi". En realidad lo que se busca no es un resultado preciso, sino una aproximación suficientemente buena como para hacerse una idea del problema que uno está tratando.

Entonces, hace ya muuucho tiempo, cuando empecé a escribir esta entrada (bueno, el primer párrafo) la idea era resolver un problema de Fermi. Resulta que me contaron que en una entrevista para la Casa de la Moneda o para el Banco de España, no sé, preguntaban que dijese cuánto pesa un billete de 500€. No sé vosotros, pero mis círculos de amistades no son en los que proliferen estos billetitos. Así que difícilmente podía saber el muchacho cuánto pesa. Realmente, no tengo ni idea cuánto pesa uno de 5€, que son más de los que uso yo. Así que me pareció que era un buen problema para estimar.

No he visto nunca un billetito de 500 leuris, pero supongamos que es como el de 50€ en cuanto a grosor. Sin embargo, para hacerlo bien, hemos de imaginar que estamos en la entrevista, por lo que ni tenemos internet ni un billete de 50€. Así que buscando en la cartera, encontramos uno de 20. Bueno, suponemos como digo que el de 500 es igual de grueso que el de 50, que a su vez es un poco más grueso que el de 20.

Como soy un hombre vivido, y he trabajado en una cadena de impresión digital y copistería (que pagaba mal, por eso no digo el nombre) puedo estimar que el gramaje debe ser del orden de 50 g/m^2. Tomando para el de 50 (y el de 500, por tanto) lo mismo, y suponiendo que 1 cm es aproximadamente el ancho de la uña del dedo meñique (en mi mano, que es tirando a pequeña, cada cuál que estime según sus deformidades), para un billete de 20 € me salen 8cm x 14cm. Esto nos da una superfície, que si la pasamos a metros cuadrados, de 0.112 m^2. El de 500 supongo que es más grande que el de 20, aunque no creo que llegue a tener el doble de superfície, así que, al más puro estilo Fermi, suponemos que tiene la misma (aunque nunca he visto nigún Bin Laden de estos). Pues para sacar el peso no hay más que multiplicar la densidad por la superfície. Por lo tanto, nuestra aproximación da  5.6 g.

¿Cómo de buena es? Bueno, en esta entrada nos dicen que 12 billetes de 500 € pesan 27 g, de donde sacamos que uno sólo pesa 2,25 g. Nos ha salido más del doble del peso, pero vemos que es del mismo orden de magnitud. Y como información aproximada es válida hasta que dispongamos de un billete (o un google cualquiera) para confirmarla.

 Podemos comprobar las medidas en esta dirección, y vemos que por ese lado no andamos desencaminados (aunque varían los tamaños laterales, probad a calcular la superfície en metros de ambos billetes, que os saldrá parecido). Así que el fallo está, seguramente, en la densidad del papel moneda, que será inferior. No he conseguido encontrar ese dato en internet, lo que me hace pensar que quizá sea un dato secreto, por esto de las falsificaciones. Mejor no dar información a los malos, ¿no?

Lo cierto es que Fermi lo hacía mucho mejor (también era mucho más listo), porque en realidad yo podía comprobar en el momento las suposiciones que hacía (bueno, es hacer trampa, pero no tengo mucho tiempo para andar probando :S ) antes de publicar esto. Como veis esta entrada era una excusa para contar lo de los problemas de Fermi y cómo resolvía los problemas de formas tan singulares e ingeniosas. Era algo que siempre me ha sorprendido y que siempre he envidiado. Pero como primer intento, no está mal ;)

Galletas a todos!