Investigación como Opción de Futuro

(Entrada reciclada del blog en el que trabajo de la e2i.He quitado un par de cosas que no venían a cuento de este blog, del post original)

Decíamos en otro post, que la innovación no puede ir separada de la investigación ni del desarrollo. De ahí que se usen las siglas I+D+i. Y para entender por qué, hay que saber de qué hablamos cuando decimos investigación.

¿Qué se entiende por Investigación? Normalmente a uno le viene a la cabeza un grupo de científicos de alguna universidad, trabajando en ciencia básica, sin aplicación directa en la sociedad ni en la tecnología. Es una imagen recurrente, que tenemos en España. Sin embargo, la investigación es imprescindible para avanzar tecnológicamente, pero suele necesitar un proceso más largo y una inversión de más riesgo que la innovación. Por eso, las empresas suelen ser más reticentes, y son los centros de investigación como las universidades, las que se dedican a ello.

Por otro lado, existen diferentes formas de investigación. Una forma puede ser investigación básica, entendiendo esto como que el objetivo de la misma es obtener mayor comprensión de un hecho o tema científico, sin aplicación clara o directa. El producto de esta investigación es la generación de conocimiento o de confirmación y establecimiento de teorías científicas que expliquen hechos.

Pero también existe lo que se podría llamar investigación aplicada (algo que tampoco es muy frecuente en las empresas españolas, por desgracia). En este tipo, encontramos la generación de prototipos, métodos o conocimiento con aplicación mucho más directa en la sociedad: investigación en componentes electrónicos para coches híbridos; desarrollo de software para control de robots; estudio sobre los efectos de una sustancia para obtener medicamentos. Los ejemplos son muchos, y este tipo de investigación es la que suele recaer en las empresas privadas, mejorando sus propios productos, y en ocasiones, dando resultados publicables en el mundo científico. Esta línea de trabajo es la que permite a los países cuyas empresas la emprenden, dominar el panorama científico-tecnológico, además del económico, ya que tener las patentes sobre nueva tecnología se transforma en ganancias económicas.

Pero en España, no se produce, en el mundo empresarial, ninguna de estas dos corrientes principales de investigación salvo en empresas o fundaciones especialmente grandes. Una buena forma para salir del mal estado económico que pasa el mundo en estos momentos, es comenzar a andar por esa senda, aumentando las ayudas en I+D+i, mejorando el acceso a esas ayudas, formando más personal técnico, matemáticos, físicos, biólogos, ingenieros, de manera que no falten trabajadores cualificados.

Porque sin investigación, la innovación se queda huérfana. Cuando hayamos dedicado todo nuestro esfuerzo en innovar y optimizar todos los procesos de las empresas, todas las técnicas de fabricación, llegaremos a un punto muerto. La innovación implica ideas nuevas para hacer cosas “viejas”, pero necesitamos también cosas nuevas, tecnología puntera, conocimiento aún por descubrir. Es ahí donde la innovación desarrollará todo su potencial.

Mentes Colmena o la Teoría de los Enjambres

Hace tiempo leí un artículo en National Geographic que me resultó interesantísimo, pero quedó almacenado en algún rincón de mi mente hasta hace poco. Fue en 2007, mientras estudiaba en verano para el eterno castigo de Septiembre (ya no, que soy licenciado). En esencia, trataba el comportamiento de los enjambres, y una incipiente metodología de trabajo, o incluso nueva ciencia, llamada Teoría de Enjambres (Swam Theory).

El artículo explica cómo funciona realmente un enjambre o colonia. Cada individuo sigue reglas sencillas, que cuando son seguidas por todo el grupo, resultan en acciones totalmente optimizadas y en estrategias de supervivencia exitosas. En curioso ver que, a partir de pocas reglas sencillas, surgía un orden o comportamiento superior que resultaba muy elaborado. Por ejemplo, en el caso de los ñus (o como se escriba, que me sale como mal escrito), comentaba el artículo que se podía suponer que seguían básicamente dos:  

1) mantenerse lo más lejos posible del depredador  y 
2) mantenerse a más de unos centímetros de sus compañeros más cercanos. 

Algo tan sencillo resultaba en esos movimientos coordinados de las manadas escapando de leones, que confunden a los depredadores. Recordad que, aunque en los documentales siempre cae algún ñu en zarpas de los leones, la mayoría de las veces (20 o 30% de éxito), las cacerías no tienen éxito, y las piezas cobradas suelen ser animales viejos o enfermos. Es decir, que la estrategia funciona.

Explicaba también que este comportamiento está presente en las hormigas. Reglas sencillas que optimizan el camino a seguir a la comida. Por lo que contaba, parece que a la comida llegan por el camino más rápido a través de sucesivas aproximaciones, hasta conseguir la línea recta. Y la regla básica que usan es: sigue las feromonas lo más rápido y directo que puedas.

Por último, el artículo hablaba de que se están aplicando (en el 2007, o sea que ahora será más común, supongo) estas estrategias para optimizar procesos industriales. No recuerdo bien, pero hablaba de la distribución de combustible en gasolineras. La empresa hacía una simulación sobre los puntos que habían tenido más tráfico, las rutas del día que habían sido más eficaces, etc. Pero no recuerdo bien como era, así que, si podéis, recomiendo leerlo, que a mí me da pereza ahora mismo.

Para acabar, quiero comentar una cosa. Buscando material para recordar todo esto, y darle un poco de alegría al post, encontré algunos blogs que hablaban del asunto. Y me di cuenta de lo fácil que es malinterpretar el asunto. En este blog, aunque la entrada es interesante, me parece que no entendió lo básico del artículo, a saber: los individuos de las colmenas son pequeños autómatas, sin valor individual, sin capacidad de pensar ni de improvisar. 

Así que pretende extrapolar ese comportamiento a los humanos, planteando que así quizá conseguiríamos una sociedad más justa, sin egoísmo o actitudes poco solidarias. Ya contesté en su entrada, pero lo repito aquí: los seres humanos no somos autómatas, no seguimos reglas sencillas. Somos bastante complicados. Además, en la colmena, el individuo no importa, ya que las gacelas no se paran a defender a la que ha sido enganchada por una leona, ni las abejas se preocupan si una avispa se zampa a su compañera. 

No son acciones desinteresadas por la comunidad, ya que no podemos humanizar a estos animales (algo muy común que lleva a bastantes errores y teorías sin sentido). Simplemente, no pueden ni saben actuar de otra manera. Así, tampoco sufren por los compañeros caídos, ni intentan acciones arriesgadas para salvarlos. 

Además, cuando se enfrentan a enemigos con estrategias distintas que nunca han conocido antes, se comportan exactamente igual, con el resultado de que mueren a cascoporro. Y si no, mirad lo que les pasó a las abejas europeas que llevaron a Japón, cuando aparecieron unas avispas gigantes autóctonas: la carnicería hecha fiesta. Son pequeñas máquinas biológicas programadas para actuar de una determinada manera. Por eso, salvo que consideremos a los humanos como máquinas programadas con reglas sencillas, no se puede aplicar.

Organización 2.0

 (Entrada reciclada del blog en el que trabajo de la e2i. Aunque esta entrada está orientada o habla, sobre todo de la empresa, es fácil darse cuenta que es aplicable a cualquier organización (ONG's, consumidores, asociaciones socioculturales, y cualquier otra, sin necesidad de buscar el rédito económico. Por eso creo que encaja bien en este blog)


En el blog Iniciativa Social se puede leer un interesantísimo artículo sobre cómo son y cómo convertir una entidad tradicional en una organización 2.0. Para aquellos que trabajamos y nos pasamos el día en la Red, algunas cosas parecen muy claras, y todos, más o menos, tenemos una idea sobre lo que debería ser una empresa u organización de este tipo. Sin embargo, dudo que sea algo de dominio público, ni tan elaborado como lo explican en esta entrada. Aún hoy, se encuentran muchas organizaciones de antíguo cuño, como podríamos llamarlas, en las que Internet es como las páginas de anuncios por palabras de los periódicos: una preocupación menor que supone gasto en publicidad. Como un mal necesario.

Sin embargo, en la genial entrada que os pongo al principio, se señala claramente que esto es un gran error. Hoy en día se dice que, una empresa que quiera ser competitiva, que quiera innovar, debe estar en Internet. ¿Pero qué es eso de estar en Internet? Es lo que la gente suele confundir y las organizaciones hacer mal. Actualmente, estar en Internet no es simplemente tener una página web, y una dirección de correo electrónico. Estar en Internet debe significar que la empresa tiene interacción a través de este medio, que sus potenciales clientes pueden suscribirse a sus noticias, descuentos y ofertas; pero no sólo eso, sino que también pueden seguir su perfil en redes sociales (Facebook, Twitter, Slideshare…) y que pueden interaccionar con este perfil. Esto es, que haya una persona detrás del mismo. La comunicación a día de hoy, es bidireccional… o debería serlo. Esto es algo que conocen quienes se dedican a trabajar on-line, pero que no han entendido casi ninguna organización u empresa.
Pero no basta con esto. El artículo que os comento va más allá. Para ser una Organización 2.0, la Red debe formar parte de la dinámica laboral de la empresa. La creación de productos, métodos de trabajo, comunicación, debe ser una estrategia bottom-up. Es decir, que sea desde abajo hacia arriba, no sólo desde arriba hacia abajo. Esto implica que se deben usar herramientas de comunicación Web, de compartición de documentos, archivos, información, abiertos y participativos. A una empresa le interesa aprovechar el máximo de las ideas y capacidad de trabajo de los empleados, le interesa saber la opinión y las soluciones a problemas comunes que tienen sus clientes. Y para aprovechar todo ese potencial, nada mejor que las herramientas web. Convertir la Organización en una especie de red social, donde los implicados (jefes, directivos, empleados, clientes, proveedores…) puedan participar, puedan mejorar el trabajo o los procesos, y dónde cada uno aporte y trabaje sobre lo que más le interese.

Parece arriesgado, o difícil, pero el futuro pasa por ese esquema organizativo. Internet, con la Web 2.0 (y ya se empieza a oir hablar de la Web 3.0, Internet sin web…) ha cambiado el paradigma de la comunicación: ahora toda comunicación (personal, institucional, empresarial…) va a tender a convertirse en recíproca, bidireccional (o multidireccional) y las empresas y organizaciones de todo tipo deberán adaptarse. Toda empresa que quiera innovar, revolucionar el mercado, deberá adoptar un esquema parecido a esto, independientemente de su producto o modelo de negocio. Después ya se verá cómo evoluciona, pero el primer paso es tomar esas “medidas”. Recomiendo encarecidamente la lectura de este blog, y en concreto de ese documento. Da una visión interesante de lo que puede llegar a ser el futuro cercano.

El Año de Yuri y la Gente que no se Asombra

Como se puede ver, hay una imagen a la derecha de esta entrada, que es una foto de Yuri Gagarin, el primer humano que salió al espacio. Hace ya 50 años de eso, y la página a la que enlaza, le hace un homenaje, y sirve como punto de información para saber qué eventos de conmemoración se van a realizar, cuándo y dónde. Así que habrá que estar atentos.


Pero me viene al pelo la excusa, para hablar de un asunto que llevo tiempo queriendo mencionar. Y ese asunto es La Gente que no se Asombra, y que forman un importante porcentaje de la población. Puede ser que hoy en día, con los efectos especiales y con el hecho de que cada cierto tiempo hay alguna nueva y sorprendente tecnología, la gente sea incapaz de discernir lo sorprendente de lo absolutamente alucinante. Voy a poneros unas fotos, para ilustrar lo que quiero decir:

una composición de fotografías de uno de los Rovers de Marte. Otra muy bonita es la siguiente:

Y mi favorita, y ahora explicaré porqué:

Bien. Pues a lo que iba: esta Gente que no se Asombra, miran estas fotografías y dicen algo como "Joé, fíjate como avanza la ciencia, jeje" con aire de no prestarle mucha más atención. Hay algunos que incluso dicen: "la luz está un poco rara, ¿no?". 

Bueno, a esta gente no puedo responderles lo siguiente, porque no lo entenderían, pero la foto anterior es de las huellas dejadas por un artefacto que se fabricó en la Tierra, que se lanzó en un cohete en el 2003, que llegó a un planeta que está, en su posición más cercana, a 56 millones de km de la Tierra, aterrizó él solito y comenzó a pasear por la superficie de un planeta sin vida. Y para colmo, comienza a enviarnos imágenes de alta resolución, y datos de los análisis del suelo y de la atmósfera. Y es entonces cuando me siento totalmente incapaz de entender cómo alguien no se queda fosilizado al oir esto. ¿Cómo es posible que haya gente que no se sienta interesada? No es que te tenga que gustar la astrofísica (a mi personalmente, me gusta más la rama de partículas elementales), ni siquiera te tiene que gustar la física. Podrías odiar la física. Pero esto es distinto.Como la foto anterior, que me gusta especialmente, con las rodadas de la nave. Probablemente las primeras huellas de ruedas que han existido jamás en Marte. Y también, refleja lo sola que está la nave allí.

Es que resulta que hemos puesto una nave en un planeta que está a tomar por culo, ¡coño!, y la navecita va a su rollo, recogiendo materiales y pruebas, y nos las envía, y la gente se cree que está viendo una película en el cine. No lo entiendo, pero pienso que la única explicación es que la gente no tiene ni idea de los desafíos y las dificultades que eso significa. Resulta que el conocimiento de esta gente sobre la ciencia en general, y la informática y todo esto, es nulo. Y cuando no sabes lo difícil que puede ser conseguir algo, no sabes valorarlo.

 Siempre recuerdo un artículo que leí sobre los que estaban trabajando en la NASA el día que el primer Rover salió de su cápsula de entrada y envió las primeras imágenes, aunque nunca recuerdo dónde lo leí. Pero lo que sí pensé fue en los tipos que estaban allí, frente a la pantalla, cuando aparecían las primeras imágenes de Marte, y lo muchísimo que les envidio por eso. Ser la primera persona en ver una imagen del Planeta Rojo en tu pantalla, ver los colores, las piedras...

Pensar que hace unos millones de años (quizá menos, pero no sé mucho de arqueología, y estoy inspirado, así que no lo buscaré) estábamos aún a la sombra de los árboles cazando moscas y comiendo fruta, y ahora tenemos una herramienta muy distinta a las primeras piedras de cortar, en un planeta distinto, mandando vídeos y datos. Y qué queréis que os diga, me parece la ostia. Y al ver la reacción de la gente, parece como si el hombre, como especie, fuese capaz de hacerlo todo tarde o temprano. Pero, ¿quién hubiese pensado hace miles de años, que ese mono sin pelo que se entretiene jugando con piedras, llegaría tan lejos? A mí me parece sorprendente.


Lo poco que sé sobre Marte y sobre su exploración por nuestra parte, se lo debo a un libro de un español llamado Francisco Anguita, y el libro se llama Marte: Mito, Exploración y Futuro. Un libro que sabe transmitir, según me pareció, la pasión por el conocimiento, sea de la rama que sea (en este caso Marte). Si existe alguno de los que No se Asombran, le recomiendo que lo lea. A ver si así, consigue entender lo que quiero decir.

 

Conectividad y Sociedad

(Ésta es otra entrada que escribí originalmente para el blog de la e2i, que me ha parecido suficientemente interesante como para republicarla aquí)

Es innegable como la tecnología cambia la sociedad. A veces es tan rápido el avance tecnológico, que a la sociedad le cuesta adaptarse o integrar esos cambios de forma progresiva (algo nunca visto antes).

En el blog de Rosaura Ochoa, comentaba alguna de estas cosas. Concretamente, cómo puede afectar la conectividad a nuestras costumbres sociales en lugares públicos o eventos como reuniones, cine, etc. Efectivamente, el disponer de un SmartPhone o aparato similar con conexión a Internet, nos permite obtener información de cualquier cosa, en cualquier lugar. como bien dice Rosaura, eso permitirá zanjar discusiones interminables sobre algún tema, encontrar esa tienda que no recordamos en qué calle estaba o enseñarle un vídeo o fotos a un amigo que nos hemos encontrado casualmente.

Sin embargo, hay que tener en cuenta que también hay que aprender a usar la tecnología. Es decir, Internet tiene muchísima información, más de la que podemos procesar y asimilar, pero mucha de esa información no es relevante, o no es precisa, o incluso es errónea. Por eso, cuando comenta Rosaura que los alumnos podrán rebatir al profesor y retar sus afirmaciones, habrá que ver de qué manera eso es bueno. Porque si hemos enseñado a ese alumno a buscar buenas fuentes de información, a contrastarla y a sacar conclusiones, el resultado será inmejorable para el alumno. Pero si, por el contrario, no se le ha enseñado nada de eso, lo que conseguiremos será que el alumno confunda buena información con información falsa o errónea. Eso restaría credibilidad a los profesores, y perderíamos un ciudadano formado, para obtener una persona que no sabe filtrar los datos que le llegan.

Por eso, habría que pensar que hay que enseñar a los alumnos (a los ciudadanos, en general) a usar las herramientas de acceso a la información, a seleccionar esa información y a obtener algunas conclusiones. En definitiva, hay que enseñar a ser críticos con todo lo que leemos y vemos en Internet. ¿Es creíble? ¿qué o quienes dan la noticia/información? ¿son fuentes de confianza, enlazan datos originales, o hablan de que han leído, han oído…? Es algo importante que sepamos gestionar todos esos datos, porque no todo es ni puede ser cierto.

Por otro lado, y continuando con la idea de la conectividad, hay que recalcar que han salido muchísimas ideas innovadoras gracias a estos dispositivos móviles: realidad aumentada, búsqueda de restaurantes en función de las preferencias del usuario y de su situación geográfica, juegos interactivos con la realidad… Es un caldo de cultivo para nuevas ideas, nuevos negocios, y hay que tenerlo muy presente.

Hablando de conectividad, aquí os enlazo un mapa del mundo de las relaciones en Facebook. Como vemos, el futuro para por permitir el acceso a la red desde cualquier parte, ya que todo el mundo está relacionado de alguna forma. ¿Una auténtica comunidad global?

¿Qué se requiere al innovar?

 (Entrada reciclada de la que escribí en el blog en el que trabajo, sobre la e2i)

Siempre que se habla de innovación, se tratan temas como tener una idea, conseguir financiación, valor añadido de los productos o procesos, y un largo etcétera. Sin embargo, se deja de lado un tema vital: renovación de conocimientos.

Si alguien tiene una idea innovadora, la pone en marcha y triunfa, no debería bastarle, no debería tumbarse a la sombra y vivir de las rentas. Será cuestión de tiempo, que alguien le saque bruscamente del sueño de triunfo. Esto vale tanto para el emprendedor con éxito, como para el trabajador por cuenta ajena en una empresa de innovación.

El conocimiento es algo difícil de evaluar en los propios trabajadores, incluso en uno mismo, pero es esencial para moverse en un ambiente en constante cambio, y con retos cada vez diferentes. Por eso, el conocimiento debería comenzar a ser un punto importante a evaluar, porque “dejar de aprender” cosas, tecnologías, estrategias, puede suponer que una empresa (o trabajador) se quede atrás en la competición por el mercado. La innovación se basa en saber qué es lo que existe, para después mejorarlo, cambiarlo u optimizarlo. Pero si un trabajador no conoce los últimos avances en algún área del saber relacionada con su trabajo, estará en inferioridad de condiciones que sus competidores a la hora de sacar un nuevo producto innovador.

Así, el emprendedor deberá estar al corriente de las novedades en su sector, estudiando nuevos temas si estos aparecen (nuevas plataformas informáticas o lenguajes de programación; nuevos modelos productivos; nuevas ideas de la competencia; lo que sea que competa a su negocio) con el fin de mantener su proyecto empresarial bien alto en la tabla del éxito. Por otra parte, debería preocuparse de que sus trabajadores también estén en formación continua, mejorando destrezas y conocimientos a todos los niveles que sean necesarios para sus trabajos. Con trabajadores que no han actualizado su formación desde que entraron en la empresa, una empresa tenderá a oxidarse y a no poder afrontar las demandas del mercado.

Recomendamos leer los pequeños artículos al respecto que se pueden encontrar en Emprendedores Zaragoza, concretamente éste, éste otro y éste también. Hablan, también, del conocimiento como algo que se debe gestionar en la empresa, y prestar más atención de la que han tenido hasta hoy.

Como último enlace, antes de publicar, os dejo esta página. Es motivador y paradigmático de lo que tiene que ser la innovación. ¿O no? ¿Qué pensáis?

Plagios, Denuncias y Mala Prensa

Tenía pensado otro tema para mi siguiente entrada, pero trabajando en Twitter me he encontrado con un enlace a este blog, de un ilustrador que se sentía ultrajado (con razón, ya veréis). Tirando del hilo, he ido encontrando más enlaces, hasta que resulta que he encontrado un periódico que publica una opinión en la que, el periodista, si se le puede llamar así, realiza lo que se podría calificar de manipulación informativa y "encubrimiento" de la ilustra, perdón, plagiadora que os voy a presentar.

Resulta que Elisabeth Nogales (blog y Facebook cerrado por la tormenta de vergüenza y oprobio que se cernió sobre ella) es ilustradora, eso dice, y ha trabajado para algunos periódicos importantes de este país, como El Economista, o Público. Pero resulta que una de las ilustraciones en este primer diario, tenía un terrible parecido a una serie de iconos e ilustraciones de Puño, el ilustrador que os he mencionado antes. Así que éste se puso en contacto por mail con la tal Elisabeth, para ver de dónde había obtenido esas imágenes, ya que podría haber sido otro la fuente del plagio, y esta chica ser una víctima de un engaño. Una opción prudente. Pero he te aquí, oh sorpresa, o dolor, o campos de soledad, mustios collados, que la autora dice abiertamente haber pillado las imágenes de Internet. Cómo si estuviese incluso dando un consejo o compartiendo su método de trabajo con un compañero del gremio. Podéis leer la conversación mantenida por mails aquí, en la entrada de Puño explicando el asunto.


Como se ha descubierto después, resulta que éste método lo ha empleado esta individua en anteriores trabajos, como el que ilustra esta entrada. "Qué estilo tan ecléctico, mezclando un buen dibujo de calaveras con colores hechos con el Paint" pensaba yo, antes de darme cuenta de que la señora había descargado un dibujo, y le había añadido un sol de mierda y unos cuernecitos amarillos, que vete tú a saber con qué significado o mensaje. Así que, en vista de que la conocen también en EEUU por plagiar, la profesión de plagiadora que le he asignado, no está tan mal puesta.

Una cosa sería obtener una imagen de internet para utilizarla con un fin sin ánimo de lucro (un blog, un mail, crear un logo para un equipo de fútbol amateur...). Otra cosa es modificar la imagen, modificarla poco por si uno se cansa de trabajar, claro, y llevárselo frío sin dar ni un mísero céntimo al autor legítimo. Además de afirmar sin pudor y como si fuese algo normal, que las imágenes las "fusilaría de internet". Claro que uno descubre que para esta individua, en eso debe consistir el trabajo de ilustrador. Lo gracioso del caso es la infantil estupidez (¡es una opinión personal, lo aviso no vaya a ser que me denuncien también a mí!) es la forma de contestar al mail en que le dice el creador de la imagen que ha plagiado los diseños. 

Izquierda: diseño de Puño. Derecha: "recomposición"de Nogales

¡Que no era su intención hacerlo! ¿Qué fue, sin querer? ¿El Flash o el Photoshop guiaron su ratón para diseñar eso mismo? ¿fue el malvado Freehand el que le impidió copiar esos diseños, y le obligaba a dibujar siempre lo mismo? Y por último, como debe estar acostumbrada a trabajar de este modo (a los hechos me remito), se enfada y le dice que tenga cuidado, que no se pase de listo ni de insultar, que ella no falta al respecto... sólo copia trabajos de otro para cobrarlos en dinerito freco, claro.

Y al final, le ha denunciado... ¡ella a él! Y todo porque, esta chica/mujer/señora lo que sea, no sólo parece ser nula en el dominio de programas de diseño (ya que no los usa demasiado, por lo visto), sino que tampoco conoce los rudimentos de internet. Y esto lo digo porque acusa al diseñador Puño de haber puesto un enlace a su blog de forma pública (¡Oh Dios, un enlace a un blog de libre acceso ha sido hecho público en otro blog de libre acceso! ¡Qué grave violación de su intimidad!) para que, ATENCIÓN, los internautas  accedieran a él para obtener información personal de forma ilegal... que estaba publicada en Internet por la propia individua. Creo que la acusación es por "revelar información personal y permitir que se difundiera ilegalmente", según las palabras (torticeras y mentirosas) del que escribió el artículo en lainformacion.com, que tampoco parece tener muy claro cómo va esto del Interné.

Lo bueno del asunto es, que gracias a las redes sociales y a la libertad de opinión de la Red, la plagiadora Nogales  y su protector de lainformacion.com se han llevado lo suyo. Su prestigio (algo que no le importaba a la primera mientras plagiaba, claro) se ha visto más dañado de lo que habría sido si hubiese pedido perdón y compensado económicamente a Puño, en vez de denunciarle. Y para el tipo que se llama periodista, pero intenta proteger a su conocida, también se ha llevado lo suyo en los comentarios de la noticia, y probablemente haya dañado un poco al periódico. Ha habido un poco de justicia poética en este caso, aunque si yo fuese Puño, denunciaría, porque es un caso ganado.

Cuando el Hobby se Convierte en Trabajo o Cómo Amargarse

Mi puesto de trabajo

Hace un tiempo que no escribo, como viene siendo habitual en este blog. Pero yo pensé que, después de acabar la licenciatura, tendría tiempo libre y podría darle a esto el empujón que le faltaba, escribir un par de libros de éxito, y tal vez una serie de documentales y entrevistas en la tele. Pero ha resultado que no. ¿Y por qué? Pues porque he tenido suerte, mucha suerte. Aunque no he encontrado un trabajo relacionado con lo que he estudiado (ciencias físicas), ni aún relacionado, resulta que sí que he encontrado un trabajo. Y uno cojonudo, oye.

Llevo la campaña de comunicación on-line de la Estrategia Estatal de Innovación del Ministerio de Ciencia e Innovación. Que esencialmente consiste en llevar un perfil de Twitter, Facebook y mantener un blog sobre la campaña, y sobre innovación y ciencia, en general. Además de algunas otras cosas, algo menos envidiables, pero sencillas en cualquier caso. Trabajo desde casa, tardo exactamente 1 minuto en levantarme de la cama, apagar el despertador y sentarme en mi puesto de trabajo. Éste donde estoy sentado ahora mismo.

Y es un buen trabajo, con un buen sueldo. He de reconocer que he aprendido un montón de cosas sobre Internet, posicionamiento SEO (en esencia, este es el objetivo del trabajo, posicionar bien en los buscadores a la estrategia e2i), redes sociales, su utilidad y forma de uso, además de muchas más cosas como el tratar y generar contactos con otra gente en esas redes... Cosas que estoy seguro me serán muy útiles en muchas ocasiones. 

Y ahora viene el PERO. Pero resulta que, como trabajo por internet, utilizo Twitter de forma habitual, escribo en el blog a diario prácticamente, y estoy conectado desde por la mañana un mínimo de 8 horas, cuando se acaba mi jornada laboral (8 horas por la mañana, madrugo para poder tener la tarde libre, con dos cojones), lo último que me apetece es meterme en internet, utilizar Twitter, escribir en el blog o estar conectado (salvo para leer cosas entretenidas o ligeras, o descargarme alguna película o serie... ¡jódete Sinde!). El resultado es que ahora que tengo tiempo para escribir en el blog, lo que no tengo son ganas. Es lo malo de trabajar por internet.

Me he vuelto a lo analógico

Aún así, como el blog de la e2i que estoy llevando es sobre innovación en general, no sólo sobre la estrategia, me han salido algunas entradas interesantes, así que he pensado que podré reutilizarlas. Y es lo que haré. Iré publicando por aquí esas entradas, para que esto tenga algo de vida, y porque seguro que a alguno le interesa, aunque sea poco.

Como final, quiero comentar alguna cosilla sobre esto de trabajar desde casa. Obviamente, a primera vista, es algo genial. Yo también lo creía así, y en parte lo sigo creyendo. Pero tiene algún inconveniente que nunca se me ocurrió. Te vuelve algo asocial, y ocurre que pueden pasar un par de días sin que salgas de casa, y una semana sin que apenas salgas. A primera vista no es tan malo, sobre todo si lees esto mientras piensas en el madrugón, en el metro o en el tráfico para llegar al curro, etc. Yo estuve mucho tiempo madrugando para ir a clase y volviendo de estudiar a las 9 o así a casa. 

Pero, aunque parezca una tontería, el hecho de salir de casa, aunque sea para trabajar, el mero hecho de relacionarte con gente, es algo que es más importante de lo que podría parecer. Además, de tanto estar en casa, coges una dinámica en la que salir para cualquier tontería, a comprar el pan, a entrenar, quedar con gente, se convierte en algo más costoso de lo que es en realidad. Por suerte, he sido previsor, y tengo bastante disciplina para algunas cosas. Y aunque sea una tontería, muchas tardes salgo a la biblioteca de mi barrio a estudiar alemán (estoy en la EOI), me da el aire, veo gente, y vuelvo más relajado a casa.

Pensadlo y decidme qué opináis. Pero pensadlo bien. En invierno, todo el día en casa. La primera semana es genial, el primer mes está muy bien. Pero luego, es como otro curro, con inconvenientes diferentes, pero otro curro. Y pensad a cuánta gente véis al día, con cuántos habláis y cómo sería el día a día si dejaseis de hacerlo. ¿Raro, aburrido?

P.D.: la primera foto es, como dirían en Microsiervos, deliciosamente auto-referente. En el monitor se ven las fotos que estaba seleccionando para añadir a la entrada (obviamente, sólo la segunda, la de los libros, no la primera, que aún no estaba hecha).