"Vete a dormir, ya no pintas nada aquiii..."

Noticias frescas e interesantes (para mí). Desde hace dos semanas estoy trabajando en El Hormiguero, en El Equipo de Ciencias. Si habéis visto el programa, sabréis que es más ciencia-espectáculo que ciencia-divulgación, al menos en el sentido en el que se entiende divulgación en estos lares de la blogosfera. La ciencia del Hormiguero es más directa, tiene que ser muy visual, y con explicaciones sencillísimas. Así lo impone el formato del programa.

Mis aspiraciones serían poder hacer un programa de divulgación más hardcore, tipo Escépticos, donde se pudiese hablar de los neutrinos y de su última incursión más allá del límite de velocidad establecida (¿habrá Guardias Civiles Relativistas detrás para ponerles la correspondiente multa?), o meterme más de lleno en divulgar cosas sobre la física cuántica que me parecen apasionantes. Pero primero tengo que aprender del mundo de la tele, y probablemente, aprender más física de la que sé. 

Hace tiempo tenía en mente que la ciencia como la que se hace en el Hormiguero, la de  Cazadores de Mitos o en otros programas de corte similar, era ciencia facilona, por el espectáculo, y que tenía poco de divulgación. Pero de un tiempo a esta parte (antes incluso de trabajar donde trabajo, no creáis), me he dado cuenta de que sí, no es una divulgación muy exhaustiva de la ciencia ni del trabajo científico, no habla del método científico ni explica el modo de razonar de la ciencia... pero puede hacer que gente que no se ha acercado a estos temas nunca, se pueda llegar a sentir identificado. Es ciencia de fácil digestión, porque sencillamente, alguien que no esté interesado en ciencia en un primer momento, no se va a ver un capítulo de Wonders of the Universe, pero sí que va a ver un Cazadores de Mitos, o va a aceptar con ganas ver la pequeña sección que hay en El Hormiguero.

Y de eso se trata también: gente que no prestará atención a un programa sólo de ciencia, sí que prestará atención a estas secciones, a estos fragmentos más o menos divertidos o amenos en que se cuenta brevemente algo sobre química, física o tecnología. Y casi sin darse cuenta. No sé hasta que punto esas personas terminarán buscando más sobre lo que han visto en estos sitios, o si llegarán a sentirse cada vez más interesados en la ciencia de forma que terminen informándose. Puede que la mayoría no pase de verlo como una simple curiosidad a la hora de cenar. Pero puede, y sólo puede, que haya algunos que sí den un pasito más, que sí comiencen a ver con regularidad el programa para que les cuenten más sobre la ciencia, y que terminen viendo algunos de los geniales documentales que se han hecho y se hacen sobre ciencia. Quiero creer que esto es así. Y hasta que llegue el momento de mi fama mundial y de divulgar hardcore, creo que disfrutaré mucho haciendo esa sección, escribiendo las explicaciones para que pueda entenderlo la mayor cantidad de gente posible, y aprendiendo todo lo posible del mundo televisivo para que no me pille en bragas la fama mundial. ¡Saludos! 

Servicio al cliente, Amazon y el futuro digital

Hace tiempo que disfruto del lector de libros electrónicos de Amazon.com, el Kindle. Y quería hacer una entrada comentando qué me parecía, así que decidí leer varios libros y comprobar cómo era la experiencia. Entre medias de esto, el aparato se rompió. Así que voy a aprovechar para hablar, no solo del aparato, sino del servicio al cliente de Amazon y de los servicios al cliente en España (Amazon tiene tienda en USA y en UK, con servicios al cliente idénticos, aparentemente). Empecemos por el principio.

KINDLE DE AMAZON


Reconozco que tenía algunos reparos cuando me hablaban de los lectores electrónicos. Siempre me ha encantado el papel, tener el libro entre las manos y todo eso. Además, no sabía mucho acerca de eso de la "tinta electrónica" que habían inventado. Pero al cabo de un tiempo, un amigo me enseñó el suyo, y vi que era perfecto en cuanto a la calidad de imagen y a diseño. Así que, sopesando la inversión, resultó que merecía la pena pagar 140€ y tener la posibilidad de leer libros, aunque no tuviese dinero para comprarlos. Porque sí, uno de los principales motivos que me llevaron a pensar en comprarme un lector, era poder leer libros nuevos sin tener que gastar dinero, o gastando muy poco. A quien me llame pirata, le recomendaré un libro de David Bravo, Copia este libro, que me he leído entero en el Kindle. Continuando con el tema del precio, decir que Amazon ha sacado hace unos días, el nuevo modelo de Kindle por... 109 dólares! Por lo que el precio ya no es una excusa.

El caso es que, tras comparar precios, resultaba que el Kindle era el más ligero y el más barato. Con la ventaja de que me lo mandaban a casa, sin esfuerzo por mi parte. Aquí debo decir que los competidores del Kindle lo han hecho muy mal: sus aparatos tienen, en ocasiones, más prestaciones, como pantallas táctiles, giro automático de la pantalla y cosas así. Pero comenten el error de no centrarse en el quid de la cuestión: el aparato debe ser cómodo para leer, nada más. Si pesa, no se coge bien, es incómodo... da igual cuantas cosas más tenga, que ha perdido la batalla. Y tras ver los modelos que había en las tiendas (excepciones habrá, que no vi todos los modelos ni todas las marcas), puedo decir que han perdido.

En cuanto a la comodidad de uso, hay que decir que es fantástico. La pantalla se lee perfectamente, pudiendo aumentar o disminuir el tamaño de letra, el interlineado, las palabras por línea y el tipo de letra (regular, condensada y sans serif). Al pesar poco, no resulta cansado tenerlo entre las manos, pudiendo leer horas igual que si fuese un libro (y mejor, en casos de libros gordos). Por otro lado, tiene un diccionario en inglés (que a mí me viene muy bien, porque leo bastante en este idioma), la opción de introducir comentarios simplemente comenzando a escribir y la de subrayar algún pasaje o frase del texto de forma muy sencilla. De hecho, para los comentarios o las notas, resulta más cómodo que un libro, ya que evita tener que ir con un lápiz todo el rato. También tiene conexión wifi, y hay un modelo con conexión 3G, lo que permite entrar en algunas páginas como el correo, Wikipedia y cosas así. Lo cierto es que no he comprobado qué tal carga páginas más elaboradas, pero creo que lo necesario en este aparato es consultar algo, o mirar el correo. No es un aparato para navegar mucho rato por internet, ya que no está diseñado para eso.


Tras leer ya unos cuantos libros, concluyo que me encanta el aparatejo. Es muy cómodo de usar y funciona a la perfección. ¿Algún problema? Bueno, hay que tener cuidado, porque a mi se me rompió. Hace unas semanas aparecieron unas líneas en blanco en la pantalla. Aparentemente, lo que ha ocurrido es que algo se rompió en esas líneas, que era lo que permitía que pasara la corriente para cambiar los píxeles de la misma. Por tanto, se quedaba en blanco. Aún se podía leer bastante bien, porque eran pocas líneas, pero no dejaba de ser incómodo. Ahora entra en juego el servicio de atención al cliente.




SERVICIO AL CLIENTE MÁS ALLÁ DEL MAR

Según descubrí que estaba roto, mandé un mail a Amazon para ver qué tenía que hacer. Lo cierto es que nunca había tenido ningún problema con cosas compradas aquí, pero es que eran libros, por lo que pocos problemas pueden surgir en su "funcionamiento". Contestaron muy rápido, todo hay que decirlo. El procedimiento era llamar. Llamar a USA, hablar con alguien en inglés y solucionar el problema. Como mi nivel de inglés es aceptable, sabía que podría hablar y solucionar el problema, aunque algo de miedito si me dio, como antes de salir a una actuación en el colegio. Llamé y... el teléfono no existía. Esto sí que no lo esperaba. Les escribí, comentando que igual faltaba algún prefijo, así que me lo diesen. Era lo que necesitaba. Pues bien, el mail de respuesta fue... exactamente el mismo (salvo detalles) que el primero, y firmado por otro tipo. ¡Pero me decía exactamente lo mismo! Lo intenté una tercera vez. Y el mail que recibí era, sí, el mismo. Sin embargo, en el número aparecían dos ceros al principio ¡el prefijo que faltaba! 

Con más miedo que vergüenza, contacté con ese número, hablé con un tipo con acento yank-hindú y me dijo lo que haríamos: me cobrarían otro Kindle nuevo y me lo mandarían inmediatamente; yo les enviaría el roto antes de 30 días, pagando los costes, o me cargarían el precio de un Kindle de forma permanente; y ellos mientras, me reembolsarían de nuevo el dinero del nuevo Kindle (que no debía pagar) y del envío del aparato roto.Tardé dos días en mandar el viejo (estaba acabando un libro), mientras ellos me informaron vía email que el nuevo estaba ya en camino. Supuestamente llegaría entre el 19 y el 21, pero resulta que le mismo día que mandé el roto, viernes 16, me llegó por la tarde el Kindle nuevo, en perfectas condiciones. Esa misma tarde también, me devolvieron todo el dinero que había pagado por el proceso. Además, por magias del cambio de moneda, he ganado un euro neto en toda la operación. ¡Soy un broker increíble!

En este punto es en el que hago la reflexión: ¿qué hubiese pasado si la empresa hubiese sido española? No estoy seguro de que me hubiesen pagado el envío del producto defectuoso (me ha pasado de tener que ponerlo de mi bolsillo, aunque esté en garantía), y desde luego, estoy casi seguro que en el mejor de los casos, me hubiese llegado en el periodo que me dijeron, nunca antes. Obviamente, hay que tener en cuenta la solvencia que tiene Amazon, que le permite asumir esos costes extras, en el caso de unidades estropeadas. Sin embargo, la experiencia me dice que, las compañías telefónicas serían las más parecidas en esto a Amazon (en el tema de la solvencia económica). Pero también sabemos que cuando se trata de enviar el módem, arreglar la línea o la conexión, y en general de cualquier problema, son unos ineptos y los tiempos de espera hasta que todo está arreglado, son desesperantes. Además, no sería la primera vez que son incapaces de dar una solución al cliente, de forma que se acaba en reclamaciones y problemas. 

Lo que me ha transmitido el servicio de atención todo el rato es que me iban a cambiar el aparato, sin importar si el fallo era del propio aparato o era yo el que lo había golpeado. No han preguntado nada de esto, de forma que no hay que luchar contra ellos para conseguir otro aparato que funcione. Por experiencia sé que esto no es siempre así en empresas de aquí. Así que otra cosa que tendrían que aprender las empresas patrias.

Otra experiencia ha sido con Newsweek, una revista a la que estoy suscrito desde hace tiempo. Resulta que, si me iba de vacaciones, podía pausar el envío de revistas hasta la fecha que indicase o hasta nueva orden. También podía pedir que me enviasen la revista a otra dirección durante el periodo que indicase o hasta nueva orden. Y todo esto mediante un click en su web. Sencillo, eficaz. Y cuando no funcionaba la página, con un mail a atención al cliente era suficiente. Ellos se encargaban de gestionarlo. No recuerdo nada parecido con ninguna empresa española.

AMAZON ESPAÑA Y EL FUTURO DEL LIBRO DIGITAL

Hace poco también, Amazon lanzaba su plataforma .es de forma que los costes de envío y los "problemas" de tener que hablar con el servicio técnico por teléfono, se han reducido. Lo primero que se escuchó fue que las editoriales españolas, grandes dinosaurios con respecto a la revolución digital (ver el caso de Libranda), se opusieron a ningún acuerdo. De forma que la plataforma Amazon.es sólo servía libros libres de derechos de autor. Pero hace poco han alcanzado un acuerdo y Amazon empezará a servir ediciones de libros de editoriales españolas para su formato digital. Lo que significa que, probablemente, Libranda desaparezca, ya que una castaña de ese tamaño no tiene sentido ni posibilidades frente a este gigante experimentado.

Ya se sabe que la industria musical lleva batallando años contra Internet y su facilidad para proporcionar música gratis (notar que he dicho industria, que no la música), en vez de dedicar recursos en adaptarse y ofrecer una alternativa razonable y práctica para obtener música (algo que Libranda precisamente no conseguía). También se sabe que, de momento, es una batalla perdida (y creo que lo será). El mundo editorial estaba siguiendo los mismos pasos, pero ha tenido suerte. Con esta situación, Amazon en España y con acuerdo de distribución, puede que eviten la hecatombe y puedan adaptarse. Así lo espero, de hecho.

El caso es que la tecnología se va a quedar, no se va a involucionar porque un sector no sepa adaptarse a los nuevos tiempos. Ahora, lo que tienen que conseguir es llevar la atención al cliente al nivel que tienen en USA (no sólo conozco Amazon, sino también Newsweek, The Economist...) y en UK. Algo que no sé si harán, porque en este país está muy metido en nuestras cabezas que los servicios al cliente son malos, deficientes y que no suelen resolver bien los problemas, salvo que se denuncie en Consumo.

En definitiva, recomiendo el lector de Amazon por su precio (sobre todo ahora), por su facilidad de uso y por el servicio al cliente. A quién le guste leer libros, descubrirá que también tiene su encanto este aparato. No es como acariciar las hojas de un libro ni oler el papel. Pero pesa menos y puedes llevar muchos libros contigo en cualquier momento.

"De dónde vienes, manzanas traigo"o cómo reirse del personal

Sorprendido me hallo cuando, tras pinchar un enlace  en Twitter enviado por @DobleCiego (autor del recomendable blog Doble Ciego) me encuentro con esta "noticia" de un periódico argentino, cuyo subtítulo es "la verdad debe contarse entera... siempre!". Tal y como ponía @DobleCiego en su tweet, es un facepalm total. Así que me dije: "vamos a hacer como en matemáticas, que para explicarte cualquier cosa, usan un ejemplo sencillo, como ilustración". Y explicamos así, un par de características básicas acerca del arte de detectar magufadas. 

Empecemos por el principio: dice el titular que el Efecto ELENIN "llegaría en el 2012 y destruiría el planeta al cambiar sus polos y su magnetismo". Bueno, en primer lugar, en todo caso provocaría problemas más o menos graves, pero no destruiría el planeta. ¿Por qué iba a hacerlo? Los polos terrestres han ido variando lentamente a lo largo de la vida del planeta y, aunque el cambio fuese brusco, no encuentro mecanismo posible por el que se destruyese. Puede que los humanos tuviésemos algún problema con los sistemas electrónicos y de guiado de naves, pero creo que no mucho más. Ya tenemos el primer indicio de que algo va mal.

Pasamos a leer el artículo en cuestión. "Un grupo de Astrónomos de EEUU..." ¿Qué grupo?¿En qué estado de EEUU?¿Qué Universidad o entidad es la que los contrata? ¿Acaso no es relevante saber quiénes han sido? Sí, salvo que la queramos meter doblada. Así que segundo indicio: no nos dicen quién ha dicho lo que se afirma, no vaya a ser que busquemos a ese grupo y les preguntemos, que se descubre el pastel. 

Seguimos. El cometa parece expulsar ácido prúsico, más comunmente conocido como ácido cianhídrico, un compuesto altamente tóxico para el ser humano (y los seres vivos en general) que se produce al combustionar ciertos materiales como tejidos sintéticos, según la Wikipedia. No entiendo la necesidad de usar un término anticuado, salvo que pueda resultar más aterrador, pero bueno, todo bien hasta el momento. Aunque sí es cierto que, teniendo en cuenta el titular, desconcierta un poco que la presentación de la noticia empiece así.

¿Qué tendrá que ver el tocino con la velocidad?

Podemos terminar de leer el artículo sin encontrarnos con ninguna locura pseudocientífica. Lo que puede sonar peor es el "telescopio submilimétrico", que suena a pseudciencia. De hecho, en un primer momento, pensé que era una invención de tantas, aunque resulta que es un tipo de telescopio que capta radiación electromagnética de longitudes de onda inferiores al milímetro.Pero lo sorprendente de todo esto es que no se ha mencionado en ningún momento porqué el cometa va a intercambiar los polos magnéticos, ni quién lo dice, ni en base a qué, ni nada. Sólo generalidades que pueden ser más o menos ciertas (no lo he comprobado, en realidad), pero que no dicen nada ni aportan nada sobre la afirmación de que destruirá la Tierra. En fin, parece más una broma que un artículo. Y sigo sin entender el subtítulo del periódico, salvo que se aplique al cuerpo de las noticias, pero no a los titulares.

Nota: la segunda imagen la he obtenido del blog http://magnetismonoveno.blogspot.com/. No sé si es original suya, pero creo justo nombrarlo. Esta política de nombrar a la fuente de las imágenes he decidido tomarla hace poco, y espero que no se me olvide mantenerla. Aunque no obtengo beneficio económico del blog, a mi me gustaría que hiciesen esto mismo si cogiesen alguna imagen o dibujo hecho por mi.

El Camuflaje Perfecto

No puedo más que poner este vídeo aquí, porque es sencillamente genial. Lo he encontrado a través del Twitter de @cienciacierta, que siempre ponen cosas interesantes. Merece la pena echar unos minutos en verlo. Además está con subtítulos, para los que no dominéis el inglés.




Otro misterio más que me gustaría descubrir. ¿Cómo demonios lo hacen?

Grey

Pocas veces un juego hecho en Flash me ha gustado tanto. No es difícil, no contiene acción, no presenta retos. Simplemente es bonito, ni siquiera el argumento queda claro. Pero apenas supone 10 minutos el pasarse el juego, y a mí, personalmente, me ha merecido la pena. Ir viendo cómo según vamos dando color al mundo de nuestra amada vamos perdiendo presencia corporal; poco a poco las cosas van adquiriendo vida, color, alegría. Una breve experiencia que resultará muy agradable. Por eso lo comparto aquí.




Os dejo un par de capturas de imagen más, para que veáis que es sencillo, pero bonito.

 Y cuando ya consigues color para el mundo, haciéndole regalos a tu amada:

 

Sistemas de Referencia Inerciales

Una semana ya por tierras inglesas. El tiempo pasa rápido, y los humanos somos bichos adaptables. Ando por estas tierras intentando encontrar un futuro más prometedor que el que vislumbraba en casa, aunque eso signifique trabajar cargando camiones durante más tiempo del que sería deseable. Lo malo de andar fuera es que pierdes los puntos de referencia, puntos que conforman un Sistema de Referencia Inercial, objeto de devoción y adoración en el mundo físico, en torno al cuál uno puede medir los sucesos de su vida.

¿Qué es un sistema de referencia inercial, o SRI para los amigos? Pues un sitio desde el que podamos medir cualquier suceso físico, y podamos estar seguros que esas medidas son buenas. Un sitio que no está sometido a ninguna aceleración (idea clave) de ningún tipo: no aceleración lineal y sin aceleración circular.

Por poner un ejemplo de lo que no es, si estamos en un coche que está tomando una curva a toda velocidad, no estamos en un SRI. Porque si queremos medir la aceleración de la gravedad dejando caer una pelota al suelo del coche, veremos que la pelota no sólo cae en vertical, sino que se desplaza hacia el lado contrario al que está girando el coche. ¿Significa eso que la gravedad actúa también lateralmente? No. Significa que la bola, siguiendo la primera ley de Newton, tiende a mantener su estado de movimiento mientras no actúen fuerzas sobre ella. Es decir, mientras la sujetamos con la mano, como nosotros nos movemos con el coche, efectuamos una fuerza que hace que la bola siga también esa trayectoria curva. En el momento de soltarla, dejamos de efectuar esa fuerza, y ya sólo actúa la fuerza de gravedad. Ésta última será la que haga que la bola comience a caer. Pero como la pelota llevaba la velocidad instantánea del coche en el momento de soltarla, y ahora no hay nada que la obligue a mantener una trayectoria curva, sigue en línea recta a esa velocidad . Ahora bien, como nosotros estamos girando junto con el coche, observamos el efecto aparente de que la pelota se desvía lateralmente. Vemos una fuerza que no existe en realidad. Conclusión: NO es un SRI y no nos vale para medir bien las cosas.

Ahora un ejemplo de lo que sí es: si ese coche fuese una nave que viajase en línea recta sin acelerar, en el espacio. Eso sería un SRI perfecto. 

¿Y si nos quedamos parados en la Tierra, sin movernos en ningún transporte? Ya lo habéis adivinado. Tampoco es un SRI, ya que la Tierra se está moviendo de varias formas que implican aceleración. La primera de ellas es la rotación terrestre sobre su eje. Es la que provoca, entre otros efectos, la fuerza de Coriolis. Esta fuerza aparente provoca que la rotación de las masas de nubes que vemos en los partes meteorológicos tengan la forma que tienen, de remolino; también provocan que los raíles de las vías de los trenes que tengan dirección N-S se desgasten de forma desigual. ¿Y por qué remarco lo de aparente? Porque es el mismo efecto, en esencia, que el del coche que toma la curva. No hay una fuerza que los haga girar así, sino que su tendencia a seguir el movimiento rectilíneo unido a que la gravedad los mantiene en la trayectoría curva, hace que observemos ese movimiento.

¿Y qué otra ventaja tienen los SRI? Que podemos pasar de uno a otro sin problemas. Si medimos un suceso en un SRI, con cálculos sencillos, algo más complejos si estamos en el caso relativista, podemos saber qué mediría o vería otra persona situada en cualquier SRI distinto. En definitiva, en un SRI estamos seguros de que lo que estamos midiendo es lo que está ocurriendo (metafísica aparte). Retomando el hilo del principio de esta entrada, ahora mismo estoy calculando eso, estoy cambiando de un SRI a otro a ver qué pasa. Eso sí, es bastante más difícil que las transformaciones de Galileo, porque me faltan muchos puntos de referencia. Pero intentaré hallar la solución pronto.

Para Rugby Biológicas UCM

Bio, hoy me piro a Inglaterra con una duración indeterminada. Quizá esté aquí en septiembre, aunque si todo va como espero, no estaré. Quería comentar un par de cosas antes de irme, aunque vaya a seguir conectado.
He de decir que me duele tener que irme y saber que no podré estar (a priori) el año que viene jugando en Bio, porque estamos en un momento en que cada vez lo hacemos mejor, y cada vez ganamos más. Un buen momento, vaya. Y aunque quede mucho trabajo por hacer, es un esfuerzo que da muchas recompensas: la victoria, los terceros tiempos, las cenas... Cosas que voy a echar mucho de menos allí donde voy. Pero quiero que sepáis que seguiré vuestros partidos mirando el Facebook (Miki, mantén esto actualizado). Estoy seguro que volveré a vestir de verde y a jugar partidos en el caos de la melé, pero de momento, me tendré que conformar con jugar en un equipo lleno de ingleses borrachos. Aún así, me llevaré el polo de Bio, para que sepan esos guiris cuáles son mis colores.

En estos tres años jugando en Bio he aprendido muchas cosas del rugby: el valor del esfuerzo, perder el miedo al dolor, a enfrentarme a situaciones que me superaban y mantenerme firme a pesar de eso (como ejemplo pondría el partido contra Derecho o contra Veterinaria, ¿o era Farmacia?, que las melés eran un infierno)... y sobre todo, he aprendido a que sin un equipo, sin TU equipo, no sólo no ganas, sino que te muelen a palos. Han sido tres años de partidos duros, heridas y roturas de oreja y de comer barro. Pero lo bueno es que siempre sabía que aparecería algún gordo cabrón, resoplando como un condenado, a pisar al que me pisase y a recibir conmigo las hostias, para que me tocasen menos. Y esto va para los viejos: intentad que los novatos de este año sepan que siempre habrá alguien ahí cuando lo tiren al suelo. Y para los futuros novatos: recordad que siempre habrá alguien limpiando el ruck, pero a cambio, tendréis que estar ahí cuando ellos os necesiten. Si salís de un partido llenos de barro y de hostias, todos por igual, habréis conseguido un equipo. Y el dolor se pasará cuando os bebáis unas cuantas en el tercer tiempo, mientras recordáis las anécdotas del partido. Lo que os sorprenderá será que llegado ese momento, haber ganado o no, no resultará tan importante. Porque eso es el rugby.

Entrenad y jugad como si os fuese la vida en ello, porque si no, el rugby no es lo vuestro ;) En Inglaterra sabrán que lo mejor en la vida es "¡¡Aplastar al enemigo, verlos destrozados y oír el lamento de sus mujeres!! ¡¡¡AAuuuu!!!" ¡BIOOOOOO!

Víctor, pillier izquierdo.

Anumerismo en el día a día

Llevo un tiempo largo sin escribir en el blog, lo que me aleja de mi meta, que es llegar a ser divulgador científico de fama mundial. Pero no ha sido falta de interés, sino falta de concentración e ideas. Ha pasado un tiempo desde que acabé un curso del CIEMAT sobre energía solar fotovoltaica, y salvo cosas puntuales (libros que me estoy leyendo), apenas he tocado cosas relacionadas con la ciencia que me pudiesen inspirar. Desde luego, la inactividad es lo peor para la creatividad...

¿Qué es el anumerismo? En pocas palabras, la incapacidad para comprender los datos, estadísticas y números que nos rodean a diario. ¿Es grave? Pues sí, principalmente porque esta persona no puede interpretar esos datos correctamente, por lo que necesita que alguien (una persona, un periódico, una televisión...) se los explique. Por tanto, esta persona tiene que "creer" lo que le dice alguien, ya que no tiene forma de comprobar mínimamente si es cierto o no. Me dirán muchos que no podemos saber de todo, y hay veces (muchas) en que no nos queda más remedio que "creer". Pero me estoy refiriendo a cosas más cotidianas que la nueva colisión conseguida en el LHC, o el nuevo descubrimiento de genética molecular. Hablo de estadísticas y datos como los que aparecen a diario en los periódicos: reducir la velocidad de 120 a 110 km/h producirá un ahorro de entre un 11% y un 15%; o que las mujeres cobran un 15% menos que los hombres. Son dos casos, pero hay muchísimos más. Y para no dar lugar a mal entendidos, veamos qué quiero decir.

Empecemos por la velocidad. Hay otros blogs que han hecho unos sencillos cálculos (aunque no encuentro los enlaces) para ver si esto es así, pero si uno no es anumérico, y se detiene un rato a pensar, probablemente le asalten las dudas acerca de si esa cifra de ahorro es real o no. Como conductor, y como ciudadano que ve cómo es el tráfico, no resulta difícil darse cuenta que el mayor gasto de combustible para un coche se produce en las ciudades. Atascos, búsqueda de aparcamiento, vueltas para encontrar la calle... La gente que usa coche, suele usarlo dentro de la ciudad, principalmente porque la gente suele vivir en la ciudad (y aceptamos pueblos y barrios periféricos). De manera que la mayor parte del tiempo, el coche se usa por calles y autovías dentro de la ciudad, donde en pocas ocasiones se pueden alcanzar los 120 km/h. Teniendo en cuenta que un conductor promedio puede realizar unos 3 viajes largos al año (para ir de vacaciones), y creo estar siendo generoso, difícilmente reducir la velocidad en 10 km/h en esos 3 casos, vaya a suponer un 11% de ahorro de combustible, porque... ¿en serio el 11% de lo que uno gasta al año, se corresponde con ir a 120 en vez de 110, cuando a esa velocidad sólo se va en un porcentaje bajo de las ocasiones?


Vamos a por el caso que podría ser polémico. "Las mujeres europeas cobran un 15% menos que los hombres". No pienso desmentir la afirmación, porque no encuentro motivos para hacerlo. Sin embargo, sí que es cierto que el anumerismo provoca estragos en este caso concreto. Un gran número de gente, demasiad gente, cuando lee esto, no entiende realmente lo que significa, por ser anuméricos. Me explico: esta estadística está hecha de la siguiente manera, a grandes rasgos. Se coge una muestra de hombres de diferente edad, empleo y sector social de forma que sea representativa de la población, y se calcula su sueldo medio. Se hace lo mismo con otra muestra de igual tamaño, pero esta vez de mujeres. También se calcula su salario medio y se compara con el anterior. 

Y resulta que el salario medio de los hombres es un 15% mayor que el de las mujeres, lo que no significa que los hombres ganen un 15% más. Vaya, ya nos la han colao. No entender este hecho significa que uno puede llegar a creer que en un mismo puesto, en una misma empresa, siendo hombre se percibe un 15% más de dinero. ERROR. Lo que dice el dato es que los hombres tienen acceso a puestos de mayor remuneración que las mujeres, motivo por el que el salario medio es mayor. También puede ser que las mujeres puedan llegar a renunciar a puestos de más responsabilidad por asuntos familiares y que los hombres estén menos dispuestos. Y por eso hay que entender el dato, para poder actuar acertadamente y solucionar estos problemas. Si nos equivocamos de problema, fallaremos la solución. A titulares de este tipo no los llamo tendenciosos porque me temo que los periodistas que los escriben tampoco entienden los números como debieran, y caen en el error que hemos comentado.


Obviamente, más allá de la poca comprensión que uno pueda tener de estadística básica o de números, uno también debería aplicar el sentido común. Teniendo un Ministerio de Igualdad, leyes de igualdad de género y tal y como están las cosas, me resulta difícil pensar en que hay gente que cree que una mujer cobra menos dinero por el mismo trabajo que un hombre, y no pasa nada. En este país, a esa empresa se le caería el pelo en cuestión de minutos. Todo esto es debido al anumerismo que nos invade como una plaga.

Y si hablamos de estadística y probabilidades, en juegos de azar y cosas así, ya es la hecatombe. La gente no entiende la probabilidad, no conoce qué es un suceso dependiente, ni independiente. Y por desgracia para ellos, aplicar la intuición en temas de azar, avoca al fracaso. 

En los blogs que inspiraron esta entrada se habla de la gente que compra en Doña Manolita, una administración de lotería de la calle Gran Vía, en Madrid. Es una administración que reparte muchísimos premios, lo que es un indicio claro para mucha gente de que está tocada por la diosa Fortuna. ¡Así que es de locos no comprar lotería allí!. Sin embargo, volvemos a ver que la interpretación de un número es muy importante. Porque resulta que no importa cuántos premios reparta la administración cada Navidad, sino la relación entre premios/décimos vendidos (datos que no aparecen en su web, curiosamente :). Si nos fijamos en eso, nos daremos cuenta que no reparte más suerte que las demás administraciones, sino más décimos.


Por eso, creo que el anumerismo es grave, y puede que facilite la aparición de pseudociencias y timos relacionados. También por eso creo que, al contrario de lo que la gente piensa hoy en día, es más grave no entender las bases de la estadística y la probabilidad, que no haber leído nunca a Becker, Machado o Pérez Galdós. Aunque esto último tampoco lo recomiendo, os perderías grandísimos autores.

Brujos que no predicen el efecto Streisand o cómo luchar contra la superstición

Me entero por diversos medios que la gente de Enchufa2 hicieron una entrada sobre Sandro Rey, un mediun-brujo-tarotista-productor-artista-ytodolodemás que tiene en la TV un programa de estos que sacan cuartos a base de llamadas de gente desesperada o crédula. Es decir, aprovechándose del personal. Resulta que el vivo este, en directo, recomendó a una señora que tratase la enfermedad de su nieta (enfermedad de Crohn) con un buen homeópata. Todo después de asegurar que derivaría en insuficiencia respiratoria, cuando resulta que esta enfermedad es del aparato digestivo. Esto fue debido al mismo método de los videntes y tarotistas: ir diciendo muchas cosas inconexas a veces, hasta que hay una reacción positiva por parte del cliente, de forma que parece que van adivinando síntomas. Pero claro, por teléfono es más difícil, así que a veces meten la pata y hay que seguir adelante, echándose un farol.

Creo que incluso aquellos que piensan que la homeopatía no está tan mal, tendrán que admitir que esta enfermedad es demasiado importante y peligrosa como para tratarla con agua azucarada, además de que inventarse síntomas futuros no es demasiado ético. Pues aún así, Sandro, que no pudo prever la crítica que se le haría antes de que ocurriese, amenazó a Enchufa2 con una demanda por calumnias e injurias. Di que sí campeón.

Ahora es cuando viene lo bueno: este hombre fue incapaz de ver en sus cartas de tarot, ni mediante sus embrujos y conjuros, que se produciría el efecto Streisand. Es decir, que ante un intento de denuncia para censurar el contenido, en solidaridad, éste se propagaría por toda la red. De hecho, aquí ando yo apoyando esa propagación entre mis escasos, pero fieles lectores. Así que dejo el enlace original para que podáis disfrutarlo.

Lo que siempre me llama la atención de esta gente es que es incapaz de prever el resultado de sus propios actos, metiéndose en problemas, cometiendo errores y quedando en mal lugar... como todo hijo de vecino sin poderes, vaya. En fin, que demuestra su capacidad adivinatoria de un sólo acto. Claro que luego dirá que no funcionan así sus poderes y todo eso. Pero esa cantinela ya nos la conocemos, al menos, yo sí la conozco. Porque una cosa tengo clara: Superman tenía sus poderes en todo momento activos. si un adivino no los controla, ¿cómo puede asegurar que siempre que le consultes va a tenerlos activos? Sigue siendo una estafa en ese caso. 

¿Y si E.T. se ha pasado ya a la TDT?

El otro día se me pasó por la cabeza, al escuchar sobre el cierre del SETI, una idea que no he podido comprobar si era cierta. Aunque lo he intentado. Y es que no sé si el SETI sería capaz de recibir la TDT terrestre. Es decir, si buscamos inteligencias muy avanzadas, es de suponer que hace milenios se habrían pasado a la TDT, así que emitirían en digital. Supongo que se recibirían señales binarias, si así fuese, pero mi duda persiste: ¿lo encontrarían los del SETI? No sé cuál es su algoritmo de búsqueda, ni en qué se basa. Así, a bote pronto, estoy seguro de que sí, porque hay gente mucho más lista que yo trabajando allí (bueno, había).

Pero siguiendo con esta idea, uno se da cuenta de que el SETI es algo así como ponerse a lanzar una moneda a ver si resulta que cae de canto 10 veces seguidas. Quizá algo peor, porque si buscamos inteligencias extraterrestres ¿qué nos hace pensar que han desarrollado tecnologías parecidas? ¿por qué suponer que emiten señales al espacio profundo? ¿por qué suponer que emiten señales? Obviamente estamos coartados por nuestra forma de ver el universo y el mundo, por nuestra forma de pensar. Pero estoy convencido que si nos encontramos en algún momento del futuro, con inteligencias extraterrestres, serán totalmente diferentes a nosotros, verán el mundo de forma absolutamente distinta, y nuestro mayor problema será conseguir una comunicación efectiva entre ambas especies.

Apenas podemos comunicarnos con los delfines pero nadie duda de que podríamos hacerlo con seres de otro sistema solar y con otra biología. Pensemos un momento: para esos seres la vida individual podría ser insignificante, o bien, resultar que al "morir" se transformasen en otro ser vivo (por ejemplo, pasar de gusano a mariposa, o de bicho a planta) de forma que entendiesen el mundo de manera diferente. Así que me parece que buscar señales desde una pequeña antenita en Arecibo, es un sinsentido. Siempre es una pena que se cierre algún proyecto científico, pero he de decir que, en un tiempo a esta parte, el SETI me ha comenzado a parecer algo así como ciencia ficción. O pseudociencia: sin pruebas que confirmen nada, basándose en ideas controvertidas o, al menos, no falsables a priori. En fin, que no me ha quitado el sueño, y espero haber explicado porqué. Un saludo!