¡Vísteme despacio que tengo prisa!

Actualización: pensando sobre la derrota que sufrí hace unos días cuando escribí esta entrada, he hallado una solución a mi problema. Si las partículas que componen el fluído son mucho (pero mucho) más pequeñas que el orificio por el que deben salir, cuanto más inclines la botella, más rápido saldrá el agua. Pero en el caso de las salidas de emergencia y las personas, no tenemos esa condición, por lo que pueden formarse atascos. El ejemplo que se me ocurrió fue el de una botella llena de canicas: las canicas tienen un tamaño del orden del tamaño de la boca de la botella, así que si inclinas mucho la botella con intención de que se vacié de canicas antes, puede ocurrir que obtengas lo contrario. Se atascan varias en la boca de la botella y no salen.

No tengo canicas, así que no lo puedo hacer, pero recuerdo que de pequeño si tenía y sí pasaba lo que os he contado. Supongo que es un símil para lo que dice el artículo que comento en la entrada.

En la página de Scientific American (versión on-line) de Agosto me encontré con un artículo bastante curioso. Pero no tuve tiempo para dedicarle, así que ahora os lo sirvo un poco frío, pero sigue siendo interesante. El artículo hace referencia a un paper publicado en Physical Review E. , revista que trata de procesos de física estadística, caóticos, dinámica de fluídos, física del plasma, ect. Una especie de cajón de sastre bastante interesante, o eso me parece.

En cuanto al artículo, que se titula "Introduction of frictional and turning function for pedestrian outflow with an obstacle", el estudiante de graduado Daichi Yanagisawa y colegas, estudiaron cómo disminuir el tiempo de evacuación en las salidas de emergencia, y cómo reducir los cuellos de botella que se producen en las evacuaciones con gran cantidad de gente. El artículo se consigue bajo pago, y no tengo dinero, pero el anlace a Scientific American donde está la reseña es éste. La conclusión que saco de lo que viene en el enlace anterior es que, básicamente, aplicaron dinámica de fluídos. Calcularon coeficientes de fricción, vorticidad, etc. todo típico de los problemas en los que intervienen fluídos.

Lo cierto es que tiene sentido: podemos pensar en las personas como en las partículas de un fluído, que intenta salir a través de una abertura (salida de emergencia en este caso).

A priori, podríamos pensar en un fluído muy simple, en el que fuesen "bolas" rígidas que chocasen elásticamente (sin perder energía), y sin interacción. Pero se podría ir mejorando el modelo: habría que introducir un término de interacción (el pánico de la gente, el "ansia" por salir, sería la "fuerza" de interacción, pero a ver quién es el guapo que lo modeliza); también se vería que sería un fluído no newtoniano, es decir, que sus partículas pueden comprimirse dependiendo de las condiciones (cerca de la puerta habría más densidad de partículas/personas que en medio de un pasillo); habría remolinos y demás situaciones típicas de los fluídos.

Pues eso han hecho (aparentemente) Yanagisawa & co. La conclusión es que colocando obstáculos en sitios estratégicos cerca de las salidas de evacuación, se mejora el flujo de gente hacia afuera, y se incremente la velocidad. Han encontrado que los obstáculos deben estar, preferentemente, en las zonas laterales de las vías de evacuación. Es decir, que esas gigantescas puertas de emergencia con un amplio espacio alrededor, en realidad siguen provocando aglomeraciones, cuando hay mucha gente. ¿Por qué? Bueno, pues porque como la gente puede llegar a la puerta desde cualquier lado, hay más facilidad para llegar a ella, se llena de gente, y es entonces cuando no caben todos a la vez por la misma. Situando estos obstáculos, tales como columnas, se puede "guiar" a la masa hacia la puerta de forma más moderada, sin que llegue a colapsarse porque haya demasiada gente.


El símil que se me ocurre es el de una botella de agua llena: si la das la vuelta, el agua saldrá a borbotones, porque tiene que entrar el mismo volumen de aire que volumen de agua sale, y la boca es demasiado estrecha; sin embargo, si la vas inclinando lo máximo posible, sin que llegue a ocurrir lo anterior, vacias antes la botella de agua. Desgraciadamente no ocurre así: haciendo el experimento, con una botella de Aquabona de 50 cl, cuando le das la vuelta tarda 3.2 s en vaciarse, y cuando intentas evitando que "haga borbotones" tarda algo más de 4 s en vaciarse. Así que mi gozo (o símil) en un pozo (o sea, la basura).

Después de esta derrota lamentable en mi propio blog, no tengo nada más que decir al respecto, salvo que se hizo un estudio similar con respecto al tráfico. La idea creo que es parecida. Echadle un ojo si queréis, porque además está en una sección de postcast de la Scientific American, que a más de uno le gustará.

Intentaré conseguir el artículo desde la facultad, que igual está suscrita, pero si alguien puede conseguirlo, por favor que me lo envíe, porque me parece muy interesante cómo han modelizado a una turba frenética, jeje.

Galletas a todos!

FENG SHUI occidental o el arte de la estafa

NOTA: descubro que el periódico donde apareció este artículo de Feng Shui, ya cerró, pero yo no me acordaba. ¡Cómo nos acostumbramos a los cambios! Dejé de leer los periódicos gratuitos y ya no sé cuál sigue existiendo...

Hace casi un año que tenía preparada esta entrada, pero por circustancias personales, no pude publicarla. Y ahí quedó, abandonada entre los "borradores" de mi blog, porque yo pensaba que estaba inacabada. Pero resulta que básicamente dice lo que yo quería decir, así que sin modificar nada, la voy a publicar. Probablemente tenga algún fallo, pero sé que me perdonareis. Es una pena que no tenga el artículo original que usé para escribir esto, porque el tema de energías putrefactas y negativas era bastante cachondo. Bueno, ahí va:

Diario gratuito METRO, Jueves 27 de Noviembre de 2008. En la página 12 hay un artículo acerca del arte del Feng Shui. G estaba preocupado: "¡Necesitamos un gato, que la Energía se pudre!". ¿Cómo que se pudre? "¡Que sí, que lo dice el Feng Shui!"¿Pero acaso la energía es una manzana, o una pera? Me pasó el artículo y lo leí. Fue sorprendente... de una antigua filosofía china, una pseudociencia occidentalizada, con un popurri de chorradas diversas, para atraer al mayor número de incautos posibles. Resulta que en el articulito este (una sola página, pero repletita de patadas a la ciencia de verdad y al sentido común) comenta que es bueno tener un gato si uno está fuera de casa mucho tiempo, porque así evitamos que la energía se pudra...¡Coño! y no puedo mejor meter la energía en la nevera, para que esté fresquita?

-"Es que soy alérgico a los gatos"
- Pues cada vez que entres en casa, olerá a rancio, o a leche cortada. Porque la energía no la puedes comprar congelada.

Por otro lado, comenta que el sofá debería ser blanco, cuadrado y cercano al suelo, porque así contrarrestra el efecto negativo de los fantasmas (¡SÍ SEÑOR!) que "traen frio, desorden y sensación de caos" (sic). Resulta ahora que los chinos ancestrales también tenían a los fantasmas que tenemos nosotros...?? No. Los chinos y japoneses, creían en algo parecido al alma, y veneraban a los antepasados. Sí creían en la persistencia del alma tras la muerte, pero los fantasmas vagabundos y tocahuevos son puramente occidentales (y de este siglo, más concretamente). Así que vemos cómo se puede convertir una filosofía oriental antiquísima en negocio, simplemente añadiéndole un toque de cultura popular local, con elementos pseudocientíficos como la energía. Y también con un poco de palurdismo, como el concepto de energía putrefacta. Me gustaría que la señora a la que entrevistan en el artículo, me explicase qué es la energía, y cómo puede demostrar todo lo que dice. Porque ella lo llama ciencia, y la característica principal de la ciencia es predecir comportamientos, y demostrar las afirmaciones que hace. Pero me temo que todo quedaría en una especie de balbuceo en el que mezclaría conceptos tan peregrinos como energía negativa (me imagino que en un concepto psicológico, no se referirá a que tiene signo menos...) "energía del espacio" (lo que ella no sabe es que las teoría cuánticas de campos sí contemplan una energía de vacío, o "del espacio"), "energía de la creatividad"...

A este paso, esta señora se podría pasar por un laboratorio de física teórica (si es que tal engendro existe! "Laboratorio" y "física teórica" en la misma frase! algo va mal en mi cabeza...) para explicarles cuáles son esas energías, y así a lo mejor descubrimos también que es la energía oscura.

LA CIENCIA EN ESPAÑA NO NECESITA TIJERAS...

Secundando la iniciativa de La Aldea Irreductible, voy a escribir este post, cortito y aportando un motivo por el que la ciencia en España no debe ver reducido su presupuesto.

Sinceramente creo que renunciar al desarrollo científico del país, en el mundo tecnológico de hoy en día, es el mayor error que se puede cometer. Significa alejarnos o negarnos la posibilidad de desarrollar conocimientos, tecnología y aplicaciones innovadores, que generen empleo y reactiven la economía. Además, la ciencia, tanto básica como aplicada, es una inversión (y una solución en tiempos de crisis) a medio y largo plazo, en desarrollo económico, social y cultural. Tener una sociedad más preparada científicamente, con grandes profesionales "autóctonos" que trabajen y sitúen nuestro país en la punta de lanza, es la única vía para dejar de ser "ese país entre Europa y África".

La Ciencia es un valor seguro, entre otras cosas, porque el afán de entender y conocer cómo es el mundo en el que vivimos, nos ha llevado a los grandes avances que han hecho nuestra vida mejor (aunque tenga sus injusticias y errores). Sin ese afán no tendríamos aviones, electricidad, ni avances médicos que salvan vidas.

Efímera existencia

Un instante, un momento, un minuto, segundo, una pausa. Un tic-tac de reloj, un adiós, una perdida a un amigo. Duran un tiempo despreciable, insignificante para nosotros. Pero hay otras cosas que duran poco, que ven acortada su vida por circunstancias excepcionales. Como un boli BIC en época de exámenes. Algo tan tosco y vulgar como un boli BIC, te muestra el tiempo que perdemos (o ganamos, no lo tengo claro) haciendo lo que se supone que debemos hacer. En este caso estudiar. Un verano, una mesa y muchas horas, mucha fuerza de voluntad. Y mientras el BIC desangrándose, luchando contra la Innombrable II, con el único fin de superarla, de ganar a ese conglomerado de conocimientos, hace tiempo aprehendidos, pero que se resiste a sucumbir el día del exámen. Toda esa lucha, ese esfuerzo y sacrificio (apenas duró quince días el maldito boli, agotado de tanto integrar) no dan lugar a ninguna recompensa, más bien al contrario. Frustración.

Un momento, un instante, un segundo, fue lo que duró ese bolígrafo BIC peleandose contra esa maldita, que no da su brazo a torcer. Un segundo, un momento, un instante, en que se dió todo, para no recibir nada. Pero esta fue la última vez. No volveré a jugar limpio contra la Innombrable II, porque ella nunca ha jugado limpio conmigo.

"¿Está usted de broma, Sr. Feynman?"

El título de este post es la traducción al español de la "autobiografía" del gran científico que fué Richard Feynman. Compre este libro en Londres, con el ánimo de aprender mejor inglés (objetivo cumplido) y sobretodo, teniendo en cuenta que valía unos 9 € y aquí sólo he encontrado ediciones de 25 euros para arriba. Así que, diccionario de bolsillo en mano, me he ido leyendo el libro poco a poco en los trayectos de metro.

Creo que es la mejor autobiografía que he leído nunca. Teniendo en cuenta que es, de hecho, la primera autobiografía que me he leído nunca. No parece, pues, tener mucho mérito que me haya gustado, así que no sé si se le daba bien escribir este tipo de libros. Lo que sí puedo decir es que es un gran "story-teller", es decir un "cuenta-historias" cojonudo. Comienza a contar cómo de pequeño, en la Gran Depresión estadounidense, se dedicaba a arreglar radios y electrodomésticos, "sólo pensando". O sea, que lo que hacía era observar qué le pasaba a la radio, y antes de abrirla, pensar qué podía estar mal. Así, cuando abría la radio, prácticamente sabía dónde buscar el problema. De la misma manera, estando en Los Álamos, se propuso evidenciar la falta de seguridad que existía en el sitio, supuestamente el más seguro de la Tierra: no paraba de abrir las cajas fuertes de los demás, incluyendo coroneles y jefazos. Cómo consiguió esto era bastante sencillo (aunque se te tiene que ocurrir): se puso a analizar el funcionamiento de los candados y cierres de seguridad de su oficina, y trasteando con ellos descubrió que con un poco de tacto, era capaz de descubrir qué números eran los que encajaban los engranajes y abrían las cajas y cajones de seguridad. Era un mecanismo sencillo, a un precio muy alto. Así que tras volver locos a todos los del departamento de seguridad (militares, ni más ni menos), éstos solucionaron el problema definitivamente: prohibieron la entrada a Feynman a los despachos de los coroneles y altos cargos. Una vez más, demostró que la irracionalidad en una mente cerrada es difícil de combatir.

A lo largo de todo el libro, va contando las anécdotas más curiosas, graciosas o importantes de su vida, y siempre parece que uno está hablando con el vecino de al lado, y no con un gran premio Nobel. Creo que eso era uno de sus rasgos característicos: era humilde.

Sin embargo, a lo largo del libro, uno descubre que tenía muchos motivos para creer que era un genio o un gran tipo: una mente abierta, despierta, dispuesto a intentar cualquier cosa que le interesase, desde tocar en una banda brasileña en los carnavales (¡Y encima gana, el tio!) hasta dibujar en todo tipo de técnicas (consiguió exponer en una galería importante de arte bajo un psedónimo y vender algún dibujo que otro), Feynman lo intenta con todas sus ganas, y con un empeño intenso. Algo que más me valía tener a mí a veces...

Hay dos cosas que me han sorprendido especialmente de su vida:

• la primera es que tenía una mente preclara. Y no hablo de saber muchas matemáticas, o mucha física. Hablo de una capacidad de abstracción, de raciocinio increíbles. Y eso se ve a lo largo de toda su vida, en sus experimentos caseros con hormigas (llegó a darse cuenta cómo se comunican y cómo encuentran la comida él solo, jugueteando con ellas cuando se colaban en su casa), en sus conversaciones con gente de todos los ámbitos (matemáticos, biólogos, pintores y camareros, artistas...).
  
  
• La otra cosa que me ha sorprendido es que, si algo le gustaba y no veía nada malo en ello, lo hacía y punto. No le importaba lo que pensara la gente. A esto pongo por ejemplo cuando contaba que se iba de bares (más bien, espectáculos de top-less) y luego le gustaba conocer a las chicas que bailaban y echarse unas risas. ¡Mira tu! un físico de primera línea, con habilidades de seducción, jeje. Además cuenta, que cuando el bar donde solía ir a pensar (esto también es increíble: a veces se iba a pensar y a trabajar en física a un bar de top-less. ¡Yo sería incapaz!) tuvo problemas con un grupo "pro-decencia" y fue denunciado por prostitución, fue el único que se presentó en el juicio para testificar a favor del dueño de ese bar, que tantos buenos momentos le había dado. El resto de los clientes, prefirió el bochornoso silencio, por el miedo al qué dirán.
  

Otro aspecto interesante del libro es durante la guerra. De hecho, cuando me decidí a leer este libro, mi interés se centraba en la parte donde habla del Proyecto Manhattan. Quería saber cómo un tipo aparentemente tan agradable y buena persona como Feynman (de otros libros saqué esta conclusión, aunque supongo que no estaba basada en nada objetivo), se había embarcado en la fabricación de la bomba nuclear, que tantos muertos iba a producir. Tenía en mente un juicio de valor, o un prejuicio, que me hacía irreconciliable la idea de ser buena persona con haber desarrollado la Bomba. Como siempre pasa en estos casos, el problema es de perspectivas: no puedo evaluar esa decisión de participar en semejante proyecto, si no me encuentro, como se encontraba Feynman, en una guerra mundial. Este es un error común en la gente, pensar que los valores actuales son buenos para cualquier situación y momento. Por eso me alegré de haber leído el libro, de haber salido de mi error. Su pensamiento en aquél momento era que, si no llegaban ellos a la bomba primero, serían los alemanes, con consecuencias inimaginables, pero aparentemente no muy buenas.

Por eso creo que este libro es de obligada lectura: no sólo da otra visión del que fue un genio en su época, sino que también enseña cómo debe ser la mente científica, y no ya científica, sino la mente crítica, escéptica. Y eso también me ha encantado. Porque Feynman no quería escribir acerca de la actitud escéptica, escribió de física, y de su vida. Sin embargo, en este libro se puede aprender mucho acerca de cómo afrontar los problemas y las incógnitas de la vida, sin caer en misticismos y errores absurdos, que sólo llevan a creencias sin base racional.

Lo único que escribió sobre el escepticismo y la racionalidad, a modo de genial y fantástico cierre, es el último capítulo. Aconseja y desea que el lector no se deje engañar, ni se deje llevar por espejismos. Que use la razón y sobretodo, que no tenga miedo a que sus ideas estén equivocadas. Al fin y al cabo, si algo está equivocado, si no funciona, será mejor cambiar. Y así, llega a hablar brevemente sobre lo que es ciencia, y lo que no. Dice que no debemos confundir la ciencia con lo que no lo es: "So we really ought to look into theories that don't work, and science that isn't science"

Vamos que, porque alguiencon título diga que algo es de una determinada manera; o mucha gente tenga una creencia firme sobre algún fenómeno, no significa que una pseudociencia funcione o sea verdad. Necesitamos comprobar las cosas, demostrar empíricamente que funcionan. Sólo eso es ciencia. Lo demás, charlatanería.

Galletas a todos!

Mundo Textual de G de Galleta

El otro día trasteando por Microsiervos (últimamente no tengo una ocupación mejor para las pausas entre estudio) encontré esto. Se trata de una página, Your World of Text, en la que cualquiera puede entrar, elegir una zona al azar, y escribir o borrar lo que crea oportuno.

Al principio, emocionado como estaba, intuí muchas aplicaciones interesantes (útiles no, eso es verdad). Pensé en formar una especie de mensaje comunal, dentro de un grupo de gente con algo en común; crear un espacio de comunicación libre, incluso algo artístico. Pero cuando entré en la página, vi que no era posible. Porque hay mucha gente aburrida en internet, mucho gracioso, mucho insípido. Y que en el fondo, no es algo tan interesante. Es una mera curiosidad. Aún así, ya había creado el Mundo de Palabras para G de Galleta (fue un impulso irrefrenable!), así que hala, entrad pa verlo, y escribid si queréis, que total...

Y bueno, parecería que no hay mucho más que sacar de esto, pero ahora que estoy estudiando, siempre encuentro problemas y "desafíos" mucho más inútiles y absurdos que lo que tengo que estudiar en realidad, así que pensé: ¿pero cuánto puede ocupar una página de estas llenas de letras? Porque todo el mundo puede hacerse su mundo, simplemente poniendo la dirección, y añadir el nombre que quiere, como hice yo

www.yourworldoftext.com/gdegalleta

Entonces, ¿cuánta capacidad tienen? ¿cuantos usuarios con paginita de esta tiene que haber para llenar un disco duro de 100 Gb? ¿Cuántos espacio de disco tienen en YourWorldofText? Pienso que deberían ser pocos ususarios, y que los de la página tienen, como mucho, un ordenador dedicado, porque si no, menuda gracia, tener que mantener varios ordenadores por esa tontuna... También pensé que tenía que ponerme a estudiar, en vez de hacer el tonto. Pero pensaré en ello. Galletas a todos!

KAGUYA: La Luz Brillante

Estaba trasteando con G por Microsiervos, un blog de noticias varias que recomiendo encarecidamente, cuando nos hemos encontrado con la noticia de que un astrónomo aficionado ha descubierto, por casualidad, un orificio de impacto de tamaño aproximado al de la Tierra contra Júpiter. Tal y como me decía DarkSapiens en un comentario (y como dicen en Microsiervos, aunque yo me empeñase en entender otra cosa) es la huella del impacto la que tiene un tamaño semejante a la Tierra. Sobre el objeto en cuestión que impactó, se están observando las imágenes tomadas días antes por los alrededores de Júpiter, para tratar de localizarlo. En cuanto al tipo que lo descubrió, cualquiera le diría:

"¡Chico, echa la lotería que hoy es tu día de suerte!"

pero siempre está el típico listillo que ha leído algo sobre probabilidad y estadística que, con tono repelente y/u hostiable, comentaría que no, que la probabilidad de que dos sucesos improbables sucedan consecutivamente ante el mismo observador es de uno contra... bla bla bla bla.

La cuestión, es que me ha recordado algo que hace tiempo quise poner en el blog, pero que se me pasó. Tiene que ver con la astronomía, concretamente con la Luna. Si, estamos celebrando el aniversario de la llegada del hombre a la Luna. Algo en lo que no creen muchos conspiranoicos, o incautos (sírvase según el caso) y lo achacan a un complot o contubernio científico-masónico de proporciones gigantescas.

¡Imaginad, miles de científicos metidos en el asunto; cientos de alumnos de ciencias iniciados en el GRAN SECRETO americano; todos guardando ese misterio, manteniendo esa farsa durante todos estos años! Qué buen concepto tienen de nosotros la gente normal, que piensa que somos como un gran bloque, sin fisuras y sin enfrentamientos, con esa fidelidad y corporativismo tan grandes que nadie ha dudado un momento en mantener ese secreto con su vida.

Pero no, no voy a hablar de esto tampoco, entre otras cosas porque hay muy buenos libros, artículos y blogs que tratan el tema mejor de lo que lo haría yo. Lo que quise comentar, y no hice, es que los japoneses enviaron una sonda a la superfície lunar. Es una buena noticia, porque parecía que la carrera espacial se había convertido en un aburrido paseo. Quizá es que soy de esos que sueñan con bases lunares y estaciones en órbita, y toda esa tecnología que no resulta tan futurista hoy en día, como cuando lo leía en novelas del gran Asimov, siendo más jóven.




Esta sonda ha estado haciendo un mapa topográfico preciso de la Luna, mapas gravitatorios de la cara oculta, y también, como guinda del pastel, ha proporcionado un vídeo de la Tierra en alta definición. El primer video del planeta grabado en la tecnología HD.



Es curioso cómo uno de los logros más importantes del ser humano, como es pisar otro cuerpo celeste, salir del planeta en el que hemos evolucionado, se hiciese sólo para ganar una batalla política, como fue la carrera espacial en la Guerra Fría. Es triste, o a mí me lo parece, que llegásemos tan lejos y se abandonase el programa lunar, simplemente porque habían "ganado" a los rusos. Por eso me alegré de ver que los japoneses han retomado ese esfuerzo.

Otra noticia que ha aparecido estos días, aunque sólo la he visto en Microsiervos (¡qué haría sin ellos!) es que llegaron ya las primeras imágenes de la sonda Lunar Reconnaissance Orbiter. La sonda ha realizado (y realizará) fotos de un detalle nunca obtenido hasta ahora de la superfície lunar. También se ha dado una vueltica por las zonas de aterrizaje de los Apolo 11, 14 (en el 13, Tom Hanks tuvo algún problema para posar la nave, así que se volvió pa casa), 15, 16 y 17 (para aquellos que crean que no se volvio a la Luna después del "falso" aterrizaje). Las imágenes con unas breves descripciones, las podéis encontrar en la página de la NASA. Aunque para los que creen que fue un montaje, seguro que como fieles seguidores de su religión conspiranoica, no se creerán tampoco esto.

Así que parece que nuestro satélite vuelve a atraer las miradas de la gente de la NASA y de otras agencias espaciales, como la japonesa. Esperemos a ver qué nos depara el futuro aeroespacial... por lo menos hasta que el LHC esté otra vez dispuesto a dar guerra (y noticias interesantes, que un físico teórico como yo echa de menos esas noticias acerca de leptones, quarks, hadrones...). Galletas a todos!

¿Eres Tonto?

Hoy no hablaré ni de ciencia (que para eso he acabado exámenes) ni de G de Galleta, que está ahora mismo en la piscina, disfrutando de litros de cloro. El motivo de esta entrada es anunciar dos nuevos lanzamientos...bueno, más bien un lanzamiento y un descubrimiento.

El descubrimiento es el que hice ayer. TELEVEO, una televisión por internet. Lo cierto es que la encontré buscando cosas de rugby, y me he enamorado de esta TV-online, porque tiene un huevo de partidos colgados para ver en cualquier momento. ¡Y yo que pensaba que la temporada había acabado el domingo, con la final de la Superibérica! (por cierto, ganaron los Gatos de Madrid, jeje).

Pero para los que no sean tan motivados como yo con esto del rugby (¡qué equivocados estáis!...) TELEVEO ofrece canales de documentales, cortometrajes españoles (extranjeros aún no he encontrado), películas, golf, fútbol, náutica, kick boxing... una variedad que ya querríamos en las cadenas de televisión normales. Así que daos una vuelta y véis qué tal.

Ahora vamos al lanzamiento: ¡TONTO, grupo de rock que da nombre a esta entrada, ha sacado nuevo disco! Y al igual que el anterior, está disponible en la web, bien sea para escuchar en directo, bien para descargar. Os recomiendo daros un paseo por su página y escuchar las canciones, que seguro que os gustan. A mi me encanta la canción "Desde Madrid", del anterior disco "TONTO". La web también tiene secciones con las letras, videos, fotos... así que echadle un ojo. Yo ya soy FAN.

Galletas a todos!

Pues sí, resulta que es redonda...

Después de mucho esperar, voy a escribir esta entrada que tenía pendiente, antes de que G de Galleta me vuelva loco, de lo pesao que está. Cierto que últimamente no le hago mucho caso, pero es que aún no he acabado los exámenes, así que tiempo tengo poco...
Básicamente voy a reproducir las explicaciones que dieron DarkSapiens y a última hora, Cerdo (Hai), ¡siempre apurando!

El primer tipo que realizó un cálculo del radio de la Tierra, fue Eratóstenes de Cira, ya en el siglo III a.C. Básicamente buscó un sitio donde el sol incidiese perpendicularmente al suelo. Es decir, que a cierta hora, cierto día del año, el sol no hace sombra. Concretamente, en Siena (actualmente Asuán, en Egipto)en el solsticio de verano ocurría (y ocurre, supongo, salvo que la hayan movido) este hecho. Se alejó unos 300 km y a la misma hora, el mismo día, midió la sombra que se producía allí, creo que en Alejandría. Entonces, demostró que la Tierra era redonda (si no, las sombras tendrían que haber sido nulas en los dos sitios). Lo asombroso de esto es que midió la distancia entre ambas ciudades para poder calcular el radio terrestre. consiguiendo un error inferior al 17%. ¡En el siglo III a.C.! Mis errores en los laboratorios de la facultad, en ocasiones han sido mucho mayores...

El segundo método podríamos llamarlo "Por mis cojones" que es el que utilizó el machote de Magallanes. Los pasos son los siguientes: coge un grupito de muchachos de lo más selecto y granado de los muelles de España y Portugal en el siglo XVI. Allí donde proliferan puticlubs y bares de mala muerte, y las ratas campan a sus anchas. Mételos en un barco de madera y brea a todos (marineros, prostitutas y ratas, todos necesarios). Con ese cascarón de madera que llamas barco, échate a alta mar, así como pal Atlántico, y da la vuelta a la Tierra... si sobrevives. Pues el tipo este de Magallanes, lo consiguió en 1522 (rectifico, consiguió que la nao Victoria llegase a puerto sevillano tras dar la vuelta al mundo, pero él murió en una escaramuza por un "quítame allá unas indígenas").

Otros métodos son los de observación-deducción. Es decir, que aplicando el sentido común a lo que uno ve en la naturaleza puede llegarse a conclusiones bastante certeras. Como dice DarkSapiens, simplemente viendo que el sol siempre está más alto en zonas equatoriales que en zonas de mayor latitud, uno puede pensar que está sentado sobre una gran pelota redonda. Aunque alguien podría decir "bueno, es curva si vamos de Norte a Sur, pero igual llendo de Este a Oeste es plana" así que uno, que ha sido fan de Un País en la Mochila, se pone la gorra de Labordeta y se echa a andar. Comprobará que si va hacia el Oeste, recorriendo una gran distancia, anochece más tarde respecto el lugar de partida. Esto también indica una curvatura en el eje Este-Oeste.


De todas formas, anda que es raro que pensasen eso si desde el siglo III a.C. se tenía una evidencia bastante clara de que era redonda. Me imagino (y algo parecido se sugiere en esta entrada) debieron ser algunos magufos trasnochados los que metiesen ruido con ese tema, así como ahora disponemos de otros simpaticotes pseudocientíficos que trabajan para "demostrarnos" cosas como el poder de las piedras, la energía que tienen los muebles de Ikea para mejorar tu vida (¡y a ese precio!) o el poder curativo del agua con azúcar.

Sin embargo, G es un tipo desconfiado, y según escribía esto, como se temía que el lobby científico-masónico que controla los hilos del mundo, nos había colado la trola más grande desde lo de Adán y Eva, ha buscado y ha encontrado la verdad: la Tierra resulta ser plana, y un gran himbestigador tiene las pruebas. No dudéis en leerlo. Además descubrireis que, probablemente, pertenecéis a los Oficialistas.



Después de este duro mazazo a nuestro conocimiento, y a sabiendas de que los científicos nos han engañado durante años con lo de la Tierra redonda, Cerdo nos deleitaba con una demostración, compleja pero relativamente fácil de fabricar, para comprobar que la Tierra es redonda. Como es tarde ya (soy poco eficiente escribiendo blogs, ¡qué le voy a hacer!) lo voy a copiar->pegar como un vil piojo (reclamaciones a Cerdo):

En un lago de buen tamaño y más o menos tranquilete (para que no haya diferencia de altura apreciable entre ambas orillas) se cavan dos pozos tangentes en orillas apuestas. Más o menos:
_________

o o
_________

Si se hace con un poco de cuidado se consiguen dos piscinitas profundas, a la misma altura y a salvo de corrientes que muevan el agua, que las llena mánsamente. En la primera se pone una bolla con un buen lastre boya colgando y un espejo cilíndrico pinchado en la parte superior. Se verifica, con una plomada, que el cilindro está vertical. En el otro pozo se pone algo a flotar y arder (un político local untado en napalm, por ejemplo). Desde el político en llamas, si la distancia entre pozos es suficiente, no se ve el reflejo del espejo cilíndrico al otro lado del lago. Según nos apartamos de sus gritos y subimos (alejándote de la orilla siempre subes, a no ser que seas MUY torpe) comenzamos a ver un leve tiltilar. A suficiente altura, si la primera boya está notablemente estable, se ve el reflejo de modo continuo. Huele a cabrón quemado en toda la orilla, por cierto.
Dejo los números pendientes para otro día que no sea tan tarde...

Pues espero que el dibujo no se haya distorsionado. Si es así, dímelo Odín. En fin, que se ve que usando un poco la cabeza uno puede llegar a resolver problemas que aparentemente no tenían solución. Quizás hoy en día no se apuesta mucho por enseñar a pensar, perdiendo así la bonita tradición que nos ha llevado hasta donde estamos. Galletas a todos!

Algún día quiero ser Hombre...

Image by pallotron via Flickr

Debería resumir las diferentes maneras que tenían en el siglo XV de comprobar la redondez de la Tierra, pero vagando por la red, recalé en un blog ya conocido, y últimamente obsesivamente reucrrente, acerca del rugby.

Como de todas las cosas, sólo alguien que conoce un tema, puede escribir bien sobre el. Y recalco el "bien". Para los que no sepan lo que es exáctamente el rugby, los que se pregunten qué nos hace volver a un campo a jugar, después de sufrir y penar entre el barro, para los que no tengan claro cuál es la motivación para jugar: leed, benditos, leed, y descubriréis que lo que ansiamos, lo que buscamos desesperadamente entre una confusión de tacos, rodillas, sudor, resoplidos... lo que queremos conseguir es ser Hombres.

De nada sirve a veces hablar, escribir, leer. A veces sólo vale el sentir, probar, jugar... Así que no seguiré hablando yo, porque si realmente queréis saber qué impulsa a alguién a buscar un choque frontal por un balón ovalado, a llenarse de barro y sangre con tal de llegar al otro lado del campo, simplemente leed lo que este blog tiene que deciros. Quizá no lo entendáis del todo, o no lo compartáis, pero espero, creo, que conseguiréis acercaros un poco a lo que se siente al entrar en un campo de rugby:

Historias del Rugby- Los Superdotados

Y no se me olvida la entrada que tengo pendiente de la esfericidad de la Tierra. Galletas a todos!